PÁGINAS

lunes, 30 de marzo de 2015

Ley de Protección de la Infancia y la Adolescencia, malos tratos en centros de menores...Entrevista a Daniel Reyes, del Colectivo No a O´Belen

El Candelero entrevista a Daniel Reyes, educador del Colectivo No a O´Belen y sindicalista de GanemosCCOO.  Se analiza la nueva reforma del sistema de protección de menores y las recientes denuncias de malos tratos en reformatorios gestionados por Ginso y Fundación Diagrama. No todo es negativo, Grecia está abriendo un nuevo camino...

Escucha la entrevista en El Candelero pinchando aquí

domingo, 29 de marzo de 2015

11-A: Manifestación en defensa de los espacios okupados. ¡LaCasika no se toca!

mani-2015-02
Insistimos, resisitimos.Volvemos a la carga!!
Defendiendo una vez mas las puertas que se abren contra los muros que nos construyen alrededor, antes Kukutzas que descampados, antes Maravillas que gentrificación a la carta, Eskuelas Taller para aprender a ser herman@s de lucha y Can Vies que cierran la calle pero abren el camino, Casas Viejas de la resistencia sevillana y Atalayas castellanas, Moradas, Quimeras, Madreñas y Trabas que fueron David Castilla, somos el Koko y la 13-14 , la Casa de la Muntanya y el Banc Expropiat, el cine Patricia Heras y la Eskalera karacola, cada familia desahuciada que entra en el edificio Dignidad y cada Laboratorio que quiera cambiar el mundo.
Por el recuerdo de todas las casas que son semilla de las que han de venir, por la resistencia, la lucha y la cultura popular, una vez mas, LaCasika no se Toca!!!!
Nos vemos en las calles el 11 de abril a las 18h Renfe de Mostoles y todos los días en laCasika en la avalancha de actividades de estos meses.

sábado, 28 de marzo de 2015

¡No a la Ley Mordaza!



Los expertos en derechos humanos de la ONU hacen un llamamiento urgente al Gobierno de España para que recapacite sobre la reforma del Código Penal y la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, por contener preocupantes aspectos contrarios al derecho internacional que cercenan la libertad de expresión y criminalizan la protesta social.
Cinco relatores de derechos humanos de Naciones Unidas criticaron este lunes varias reformas legislativas en España que, a su entender, pueden cercenar derechos fundamentales de los ciudadanos, y exhortaron a su retirada.
La ONU hace trizas la ‘ley Mordaza’ y exhorta a España a retirarlaLos expertos independientes que firman el comunicado son Maina Kiai, relator sobre los derechos a la libertad de reunión pacífica y asociación; y David Kaye, relator sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión.
También lo firman Ben Emmerson, relator sobre la promoción y la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo; François Crépeau, relator especial sobre los derechos humanos de los migrantes; y Michel Forst, relator especial sobre la situación de las y los defensores de los derechos humanos.
El llamamiento de los expertos se produce, dice el comunicado, “tras la aprobación en el Congreso por vía urgente de un proyecto de ley de reforma del Código Penal sobre delitos de terrorismo”.
“Confiamos en que España adopte todas las medidas necesarias para garantizar, en la legislación nacional, el ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas de conformidad con los estándares internacionales”, señalaron los expertos.
Los relatores se refieren también a otros dos proyectos de enmiendas adicionales que se tramitan en el Senado: uno en el código penal relativo a los delitos de desórdenes públicos y la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana.
“Los derechos a manifestarse pacíficamente y expresar colectivamente una opinión son fundamentales para la existencia de una sociedad libre y democrática”, dice el comunicado.
“Nos preocupa que las propuestas de reforma puedan ser una respuesta del Gobierno y del poder legislativo a las numerosas manifestaciones que en los últimos años se han llevado a cabo en España”, afirma.
Leyes “ambiguas” para criminalizar la protesta social
Los expertos independientes consideran que “el texto del proyecto de ley incluye definiciones amplias o ambiguas que abren el campo a una aplicación desproporcionada o discrecional de la ley por parte de las autoridades”.
“Se busca dar una base legal a este nuevo tipo de ‘circunstancias agravantes’ para aumentar la pena automáticamente en casos de manifestaciones. Esto es contrario al derecho internacional ya que podría tener un efecto disuasorio sobre el ejercicio de la libertad de manifestación pacífica”, recalcó el relator sobre los derechos de reunión pacífica y de asociación, Maina Kiai.
Los relatores recuerdan que el proyecto de reforma también propone castigar con prisión o multa a quienes difundan públicamente mensajes o consignas que inciten a la comisión de delitos de alteración del orden público o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo.
El relator sobre el derecho a la libertad de expresión, David Kaye, señaló que “la redacción de la ley conlleva serios problemas y, tal como están definidos los delitos, podría criminalizar a quienes convoquen a manifestaciones pacíficas”.
La “ley anti-terrorista” es desproporcionada
Los expertos de la ONU señalaron que la definición de los delitos de terrorismo y las disposiciones relativas a la criminalización de los actos de “incitación y enaltecimiento” o “justificación” del terrorismo” incluidas en el proyecto de ley de Reforma del Código Penal en materia de delitos de terrorismo “son excesivamente amplias e imprecisas”.
“Tal como está redactada, la ley anti-terrorista podría criminalizar conductas que no constituirían terrorismo y podría resultar entre otros en restricciones desproporcionadas al ejercicio de la libertad de expresión”, recalcó Kaye.
Una ‘ley Mordaza’ innecesaria
Con respecto a la ley de Protección de la Seguridad Ciudadana, Kiai dijo que “la llamada ‘ley mordaza’ vulnera la propia esencia del derecho de manifestación pacífica pues penaliza una amplia gama de actos y conductas esenciales para el ejercicio de este derecho fundamental, limitando marcadamente el ejercicio del mismo”.
“Dicho proyecto de ley restringe de manera innecesaria y desproporcionada libertades básicas como es el ejercicio colectivo del derecho a la libertad de opinión y expresión en España”, añadió Kaye.
Las ‘devoluciones en caliente’, contrarias a los derechos humanos
Por otro lado, las disposiciones relativas al régimen especial de Ceuta y Melilla “podrían permitir devoluciones en caliente a su país de origen de personas en peligro de ser sometidas a tortura y otras formas de malos tratos, en contradicción con las disposiciones del derecho internacional de los derechos humanos”, señalaron los expertos. (Postdigital/Agencias)
- See more at: http://postdigital.es/2015/02/24/onu-hace-trizas-ley-mordaza-exhorta-espana-a-retirarla-p14116/#sthash.w9ogjM3S.dpuf

miércoles, 25 de marzo de 2015

Ayuda a domicilio en lucha

Las trabajadoras del sector de Ayuda a Domicilio en la Comunidad de Madrid han dicho basta . Ante la negociación del nuevo convenio del sector, la patronal plantea congelar la antigüedad y el salario para 2014 y 2015, y una pírrica subida del 0,3% para 2016. Además, un aumento de media hora en la jornada semanal y la eliminación de los días de asuntos propios.

La patronal también intenta disminuir el tiempo de atención a cada usuario. Y por si fuera poco, además chantajean a los representantes de los trabajadores exigiendo la retirada de las denuncias por incumplimiento del convenio antes de iniciar las negociaciones.

Pérdida de derechos para trabajadores y usuarios con el fin de aumentar los beneficios económicos que obtiene la patronal gracias a la privatización del servicio. Ante esta situación, las trabajadoras han decidido movilizarse e iniciar una HUELGA INDEFINIDA a partir del 6 de abril. Como primer paso, se manifestarán el próximo sábado 28 de marzo.

Este nuevo ataque patronal es una seria advertencia de lo que puede pasar en el resto de convenios que afectan a los servicios sociales. Por eso tenemos que apoyar esta lucha. Nuestra mejor arma es la solidaridad.

MANIFESTACIÓN 28 DE MARZO, A LAS 12
DE CIBELES A SOL

martes, 24 de marzo de 2015

Denuncian malos tratos en el centro de menores Virgen de Valvanera, gestionado por la Fundación Diagrama. Una vez más, a quien se persigue es al mensajero

González de Legarra considera intolerable que el Gobierno solo se preocupe de "salvarle el culo al consejero y de acusarme a mí", mientras trata de ocultar la dramática situación que se vive en el Centro. Recuerda que la utilización de estos métodos ha sido reconocida ante el Juzgado por un trabajador del Centro que actuaba como testigo de la Fiscalía.

El presidente y diputado del Partido Riojano, Miguel González de Legarra ha reiterado en rueda de prensa la información que desveló anteriormente según la cual el Gobierno de La Rioja se había personado en el procedimiento judicial en el que están imputados la directora y el subdirector del Centro de Integración de Menores Virgen de Valvanera por un presunto delito de coacciones y contra la integridad moral de los menores.

El presidente regionalista entregó a los periodistas una fotocopia de la diligencia de ordenación dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Logroño con la que "se demuestra fehacientemente que el Gobierno de La Rioja se ha personado en la causa que se sigue contra los dos dirigentes del Centro público de Menores que gestiona la Fundación Diagrama.

Según se puede apreciar en el propio documento, en esa personación, el Gobierno aparece como querellante/denunciante en el procedimiento que se sigue contra los dos trabajadores de la Fundación Diagrama "que, no lo olvidemos, -decía Legarra-, siguen imputados por el Juzgado de Instrucció nº 3 de Logroño."

La respuesta del Gobierno no se hizo esperar y, a través de un comunicado, acusó a Legarra no solo de mentir sobre las actuaciones judiciales, sino incluso de "inventar hechos que no han sucedido en la realidad." Sin embargo, con el documento judicial en la mano, Legarra insistió en que "se demuestra que no soy yo quien le considera denunciantes/querellantes, sino que es el propio Juzgado de Instrucción nº 3 de esta ciudad, el que le atribuye esa consideración y calificación a la que el Gobierno de La Rioja lejos de oponerse, se ha adherido sin paliativos ni matizaciones".

Para González de Legarra, "El documento del Juzgado de Instrucción no deja lugar a dudas, entre otras cosas, porque en cualquier proceso judicial solo se puede estar en una parte. Y, o bien eres acusación o bien eres acusado. O bien eres denunciante, o bien eres denunciado. No puedes estar en medio. No cabe estar en el limbo de los justos, porque ese lugar solo le corresponde al Juez."

El presidente del PR+ dijo también que "lo importante de todo este asunto no está en el procedimiento judicial que ahora inicia el Gobierno contra mí. Lo que me gustaría es insistir en la situación que se ha vivido y puede que se siga viviendo por parte de los menores que están bajo la protección de la administración en el Centro de Integración de Menores Virgen de Valvanera. Ese sigue siendo mi único interés. Y, en ese interés, sigo manteniendo que resulta absolutamente vergonzoso e intolerable que, en pleno siglo XXI, se sigan utilizando este tipo de métodos salvajes con los menores. Es intolerable, además de ilegal, que en el Centro de Menores Virgen de Valvanera se utilicen celdas de aislamiento y se engrillete a los menores; es intolerable que se les humille hasta perder su propia dignidad como personas; y es intolerable que la utilización de estos métodos hayan sido reconocidos por, al menos un trabajador del Centro, actuando como testigo de la Fiscalía en un procedimiento judicial y que a quien se persiga sea a mí. Es intolerable, -concluyó Legarra-, que el Gobierno, constándole como le consta, esa declaración en sede judicial de un trabajador que actúa como testigo de la Fiscalía, lo único que se preocupe, es de salvarle el culo al consejero y preocuparse de acusarme a mí."


domingo, 22 de marzo de 2015

24M Huelga educativa

cartelSE 24mar15 A3-estatal
LEE EL LLAMAMIENTO A LA HUELGA
DESCARGA LA HOJA EN PDF
DESCARGA EL CARTEL EN PDF
 ¡¡Difunde en las redes sociales!!

¡El 24 de Marzo profesores y estudiantes juntos a la huelga!
¡Fuera el 3+2! 
¡No a la privatización de la Universidad Pública! 
La huelga convocada por el Sindicato de Estudiantes los pasados 25 y 26 de febrero ha sido un rotundo éxito: más de 2.550 institutos y más de 250 facultades de universidades de todo el Estado quedaron desiertas, y en más de cien ciudades y localidades se organizaron manifestaciones multitudinarias con decenas de miles de estudiantes. La prensa tuvo que reconocer el tremendo seguimiento, y también el propio Ministro Wert cuando en una maniobra desesperada intentó “desconvocar” patéticamente la huelga y las manifestaciones. La llamada del Sindicato de Estudiantes a la lucha contra un decreto que pretende privatizar definitivamente la universidad y cerrarla a cal y canto para los hijos de las familias trabajadoras, ha contado con un respaldo ciudadano impresionante; han sido multitud de organizaciones y colectivos sociales los que nos han apoyado, y sólo en cuatro semanas más de 140.000 personas han firmado contra el 3+2 apoyando la causa de los estudiantes. 
El PP quiere destruir la Universidad Pública

Y no es para menos. Desde que el PP llegó al gobierno no hemos vivido otra cosa que ataques a la educación pública: recortes de más de 1.500 millones de euros en el presupuesto de las universidades públicas; una subida salvaje de las tasas del 66%; más de 5.000 profesores despedidos de nuestras universidades y un decreto de becas que penaliza a los que menos tienen y que ha rebajado las ayudas en miles de euros por alumno. Todo este conjunto de medidas han supuesto que 45.000 estudiantes hayan sido expulsados de la Universidad por no poder pagarse unos estudios, algo que se está convirtiendo en un privilegio al alcance de una minoría.

Por si esto no fuera suficiente, ahora, en los cuatro días que le quedan al PP en el Gobierno, nos quieren imponer el decreto 3+2. Esto significará la desaparición de carreras; la devaluación del título de grado, que pasará de 4 a 3 años y se convertirá en papel mojado en el mercado laboral; la imposición en la práctica de dos años de máster a precio de oro para tener un título válido, además del despido de miles de profesores. Está muy claro que el PP quiere devolver la Universidad a los tiempos de la dictadura franquista, cuando sólo los hijos de familias pudientes podían disfrutar de este derecho ¿Qué familia trabajadora puede permitirse pagar 15.000 o 20.000 euros para que su hijo estudie en la Universidad? Si este decreto se aplica el próximo septiembre, tal y como Wert planea, seremos cientos de miles de jóvenes los que veremos las puertas de la Universidad cerradas para siempre ¡Pero no lo vamos a permitir!

El 3+2 no es ni Europa, ni ahorro para las familias. ¡Wert, no nos engañas!

En estos días hemos tenido que soportar las mentiras del Ministro Wert y de la multimillonaria número dos del Ministerio de Educación, Montserrat Gomendio. Primero afirmando que el “3+2” será un ahorro para las familias, cuando la realidad es justamente opuesta. Luego diciendo que esto nos ayudará a confluir con Europa. ¿Pero de qué demonios hablan? En el 70% de los países europeos la Universidad Pública es gratuita o con tasas muy bajas. En Francia un año de grado cuesta 89 €, en Alemania cuesta 200€ al semestre y eso incluye un abono de transporte para viajar gratuitamente por todo el país. ¿Qué tienen ver esa realidad con la que aquí quiere imponer el PP? ¡Absolutamente nada!

Además tienen la desvergüenza de decir que el modelo de la Universidad Pública en el Estado español es insostenible a no ser que haya una subida drástica de impuestos. ¡Qué impresentables! ¡Sólo con que dejasen de robar de las arcas públicas para rescatar bancos o autopistas, para financiar ilegalmente a su partido, para darse la vida padre a costa del sufrimiento de la mayoría o hacer amnistías fiscales para sus amigos de las altas finanzas, sería más que suficiente! Lo que pasa realmente es que quieren destruir por completo la Universidad Pública: que deje de ser un derecho y convertirlo en un negocio muy sabroso para sus amiguetes de las universidades privadas.
¡La lucha continua hasta derrotar el 3+2!
¡24 de Marzo, huelga general estudiantil junto con los profesores!

La huelga del 25 y 26F fue una auténtica lección de dignidad por parte de la juventud, pero la lucha debe continuar hasta que logremos la retirada completa del 3+2 y la dimisión de un Ministro impresentable. Hay que extender la lucha y hacerla más fuerte. Por eso el próximo 24 de Marzo, llamamos a todos los estudiantes de institutos y Universidad a organizar una nueva huelga estudiantil igual de contundente, pero esta vez además contando con el apoyo de nuestros profesores y del personal laboral de todas las universidades públicas del Estado.

Somos muy conscientes de que lo que no consigamos con la lucha en las calles difícilmente lo lograremos en otros ámbitos. Desde el Sindicato de Estudiantes hacemos un llamamiento a los sindicatos del profesorado y a las organizaciones de madres y padres a continuar la movilización hasta el final, y que el 24 de marzo sea una auténtica huelga en todos los sectores de la enseñanza, desde la infantil hasta la universidad. Lo que nos jugamos es mucho.

Llamamos a todos los colectivos sociales y a todas las organizaciones de izquierdas a mantener y redoblar su apoyo a nuestra movilización. Y, por encima de todo, a la juventud de los institutos y las universidades a construir el Sindicato de Estudiantes, a levantar una organización de lucha, anticapitalista, que defiende de forma consecuente la enseñanza pública y los derechos sociales y que no se rinde ante ninguna adversidad. Todos juntos, unidos y organizados, venceremos.
¡Basta ya de ataques y recortes!
¡No a la privatización de la universidad pública!
¡Profesores y estudiantes, unidos y adelante!
¡Sí se puede!


jueves, 19 de marzo de 2015

Entrevista a Alfonso Galiana en Los Sonidos de Mi Barrio

Pincha aquí para escuchar la entrevista

A los colectivos que denunciaban la tortura en los centros de menores siempre se les acusó de no tener pruebas.
Centrosdemenores.es puso sobre la mesa la prueba más contundente, clara y demoledora; un video donde se ven a dos chavales atados a las camas boca abajo pidiendo auxilio. Estas imágenes pertenecen al centro de Almería "Tierras de Oria" gestionado por GINSO.
Esta forma de atar a los chicos (técnica que no se usa ni en la cárcel) puede provocar la muerte por asfixia. Casualmente Ramón Barrios murió por parada cardiorespiratoria en un centro gestionado por GINSO. Organización con la que colabora Javier Urra, ex-defensor del menor, mostrando una vez más que existen puertas giratorias de lo público a lo privado.

La fiscalía del menor (quien debería acusar al centro) manifiesta que no hay indicios de delito. El mundo declara en un artículo que el video está manipulado. Y los únicos acusados en este proceso son Alfonso Galiana y dos empleados del centro por hacer público el video.

http://www.centrosdemenores.es/

Taller de reflexión pedagógica en torno a las prácticas educativas con la infancia y la adolescencia en conflicto social


Sábado 21 de marzo  (10.30 a 13.30 y de 16.30 a 19.30), domingo 22 de marzo (10.30)
AAVV "Todos Unidos". Barriada Inmaculada Bloque H, nº2 Bajo (Gamonal, Burgos)

Es posible que alguna vez te hayas planteado como educador/a otra forma de relacionarte con la infancia y la adolescencia, más allá de una intervención basada en un modelo adultocrático, profesionalizado, distanciado, paternalista, bio-médico positivista, asistencialista y basado en el castigo-recompensa como herramienta pedagógica.


Seguramente hayas sentido, como nosotras, la necesidad de espacios propios de formación que rompan con el monopolio académico, y que estén vinculados con la realidad social y la práctica cotidiana. Espacios que den respuesta a las necesidades formativas de proyectos y personas comprometidas con la realidad social que, en causa común con los chavales y chavalas de los barrios, signifiquen avances en la autoorganización y el cambio social. Espacios desde donde hablar de politizar la intervención con chavales y chavalas desde la crítica a las instituciones y parámetros profesionales de mercado, se pueda hacer con total libertad, sin amenazas y presiones.

En la asociación Saltando Charcos llevamos más de 15 años con estas inquietudes intentando encontrar una forma de relacionarnos con los niños y las niñas desde el respeto, la libertad, la responsabilidad social colectiva y el desarrollo comunitario.

Este taller nace con un doble objetivo:
Dar a conocer la experiencia de trabajo de la asociación Saltando Charcos.
Crear un grupo estable de reflexión pedagógica de personas interesadas en la educación como motor de cambio social.


SABADO MAÑANA.
1. Marco global de la pobreza.
2. Desarrollo Histórico de la pobreza; "De la miseria al rendimiento de la pobreza estructural.
3. Condición Marginal. Conformación de la identidad del marginado.
4. Conflicto social y exclusión.
5. Neutralización institucional del conflicto social.

SABADO TARDE
6. Tres Leyes Excepcionales que crean un estado de Excepción: Ley de Reforma, Ley de Derechos y Deberes del Alumnado y Ley de Protección a la infancia.

DOMINGO MAÑANA
9. Adultocracia.
10. Educación, Instrucción y Crianza.
11. Coordenadas para la intervención.
12. La experiencia de Saltando Charcos,


 www.saltandocharcos.org.  saltandocharcos@yahoo.es. 

martes, 17 de marzo de 2015

El pueblo contra la casta: dos maneras de entender la protección de menores y la justicia juvenil

Frente al bochornoso espectáculo ofrecido por Cristina Gavín, directora del IASS (Instituto Aragonés de Servicios Sociales), queremos oponer otra manera de entender la problemática que afecta a nuestros menores. Para ello rescatamos una conferencia de Enrique Martínez Reguera. Más allá de la capacidad oratoria de cada uno de ellos, ejemplifican a la perfección dos formas encontradas de entender la intervención social. De un lado la burocracia, la institucionalización y el lucro empresarial. Del otro, el tejido social, la personalización y el compromiso. En este tema también, el pueblo contra la casta. Esperemos que el cambio que se avecina en el estado español no vuelva a dejar en la cuneta a los de siempre. Construyamos entre todos un sistema de protección de menores y de justicia juvenil dignos de tal nombre.

Puedes ver la conferencia Infancia explotada, marginación y reclusión en centros de menores pinchando aquí

Vergonzosa comparecencia de la responsable de Menores del Gobierno de Aragón

Al parecer, ésta es la única respuesta que es capaz de ofrecer la Administración ante el conflicto desatado tras la publicación de los nuevos pliegos de gestión del Centro de Observación y Acogida de menores de Zaragoza. Unos pliegos que precarizan el empleo y ponen en riesgo a los menores. El Bloque Educativo del COA sigue en lucha contra estos pliegos (más información en Educadores en lucha).

Pues bien, el siguiente vídeo muestra la respuesta de la Administración. A la corrupción generalizada de quienes nos gobiernan, tenemos que sumar su más que demostrada incapacidad para asumir los cargos que ostentan. Es insoportable. ¡Tenemos que echarlos!


Nos quedamos sin palabras, así que respondemos con música


Manifestación contra el encarcelamiento de Aisha Hernández

aisha-2Las organizaciones políticas, sindicales y sociales de Canarias abajo relacionadas acuden ante la opinión pública para manifestar:
 1. En días recientes se ha comunicado a la compañera Aisha Hernández Rodríguez por la autoridad judicial que debe ingresar en la cárcel el próximo Jueves día 19 de Marzo, con una condena de 4 meses.
2. Observamos con estupefacción que el “terrible delito”, por el que debe ingresar en la cárcel, no es otro que haber realizado una pintada en la que denunciaba que el 75% de la juventud canaria se encuentra en paro.
  3. Denunciamos con indignación que vaya a la cárcel quien señala la terrible situación de marginalidad y escasez de expectativas vitales que tiene la juventud canaria y, mientras tanto, no haya castigo alguno para quienes desde los Gobiernos del Estado y de Canarias han provocado que el nuestro sea el territorio con mayor índice de paro juvenil del conjunto del Estado Español y de la Unión Europea, y uno de los que tiene mayor índice de fracaso escolar.
 4. Estos mismos aparatos represores que soportan con indulgencia la corrupción, que se eternizan en interminables e infructuosos procesos judiciales, permitiendo que los corruptos sigan en libertad, han actuado con llamativa celeridad para dictar auto de encarcelamiento a una compañera por luchar por los derechos del pueblo canario.
 5. Por todo ello, manifestamos que las organizaciones firmantes se adhieren a la petición de indulto de la citada compañera, al entender que con el encarcelamiento de Aisha se está tratando de aleccionar a toda la juventud canaria para que humille la cabeza y acepte callada la injusticia; reinaugurando una vieja costumbre heredada del franquismo y que parecía erradicada, castigar con la cárcel a quienes no aceptan los abusos del poder establecido.
 6. Convocamos al a manifestación que tendrá lugar el miércoles 18 de marzo a las 19:00 desde el parque San Telmo.
 7. Por último, dejar constancia de que contra la represión, la opción no ha sido, es, ni será la de callarse. Sino, desde la solidaridad y la lucha resistir para avanzar y vencer
Canarias, 13 de marzo de 2015

Intersindical Canaria, Comisiones Obreras (CCOO),Unión General de Traajadores (UGT), Frente Sindical Obrero de Canarias (FSOC),Sindicato de Comisiones de Base (COBAS),Central General de Trabajadores (CGT),Unión Sindical Obrera (USO),Convergencia Sindical Canaria (CSC), Azarug,Unidad del Pueblo, Alternativa Nacionalista Canaria (ANC),Partido Comunista del Pueblo Canario (PCPC),Podemos Gran Canaria,Colectivo de Jóvenes Comunistas (CJC),Siembra,Plataforma Bolivariana de Canarias,Imidawen,Plataforma Canaria de Solidaridad con los Pueblos,Estudiantes Preparados,Alternativa  Antimilitarista MOC,CDTEN,Comites Para la Unidad Obrera (CUO), FREPIK-AWAÑAK, CANARIAS EN POSITIVO, ATENEO LIBETARIO GRAN CANARIA, APAGA Y VAMONOS, COORDINADORA DE ESTUDIANTES DE GRAN CANARIA,CANARIOS PARA CANARIAS,Unión de Juventudes Comunistas de España - Canarias (UJCE),ATTAC,Coordinadora Canaria Contra las Prospecciones,Tiwizin,Telde Responde,Federación Anarquista de Gran Canaria, Asociación Canaria de Economía Alternativa, Si se Puede, Colectivo Mujeres Libres Yazirat, Plataforma 8 de Marzo de Organizaciones de Mujeres de Tenerife, Foro contra la Violencia de Género de Tenerife, Plataforma de Acción Feminista Canaria,Plataforma por el Derecho al Aborto Libre, Legal, Seguro y Gratuito "Nosotras Decidimos",Asociación "Mujeres, Solidaridad y Cooperación",Asociación para el Desarrollo Integral de las Mujeres "Mercedes Machado"

lunes, 16 de marzo de 2015

A dos años de su muerte. El legado de Hugo Chávez, la revolución venezolana y la lucha por el socialismo

Chavez-Lluvia1Al cumplirse dos años del fallecimiento de Hugo Chávez, republicamos este artículo sobre su legado y la lucha por el Socialismo.
A las 16:25 horas del 5 de marzo fallecía Hugo Chávez. Inmediatamente, millones de personas en toda Venezuela se echaron a la calle para mostrar su dolor e identificación con el dirigente de la revolución bolivariana y su familia. Al día siguiente, el traslado del féretro desde el Hospital Militar hasta el lugar donde quedó instalado para que el pueblo pudiese darle su último adiós se convirtió en la más impresionante movilización de masas que se ha vivido nunca en Venezuela.
Esta gigantesca muestra de apoyo a Chávez y a la revolución, así como las posteriores manifestaciones en apoyo al candidato presidencial del PSUV, Nicolás Maduro, tienen un enorme significado. La muerte de Chávez lejos de suponer el fin de la revolución ha llevado a millones de personas a dar un paso al frente. Al gritar “yo soy Chávez” están manifestando su voluntad de convertirse en militantes aún más activos y garantes de la revolución. Esta reacción espontánea de las masas desenmascara, una vez más, el carácter cínico y mentiroso de la campaña que durante años han mantenido los imperialistas y sus agentes mediáticos cuando intentaban ocultar a los distintos pueblos del mundo el hecho indiscutible de que Chávez, elegido democráticamente en una elección tras otra, contaba con el apoyo masivo del pueblo venezolano. La manipulación mediática en torno a la figura de Chávez y a la revolución venezolana no es casual. En un contexto donde los gobiernos capitalistas de todo el planeta están golpeando a las masas, el ejemplo vivo de la revolución venezolana representa una amenaza para ellos y una fuente de lecciones e inspiración para todos los que luchamos por cambiar la sociedad.
Los orígenes de la revolución
Hugo Chávez concentró en su persona las aspiraciones, anhelos y esperanzas de millones de oprimidos: el pueblo revolucionario vio en él a uno de los suyos en el poder. Si se granjeó con orgullo el odio de los explotadores fue porque reunía en su persona los rasgos más elevados que poseen las masas revolucionarias: coraje, determinación, rechazo a toda conciliación o vasallaje con los opresores, desprecio por el propio destino individual ante la firme creencia en que mediante la lucha y la organización colectiva de los oprimidos es posible un mundo distinto, sin opresión de ningún tipo.
Chávez nace en el seno de una familia pobre de Barinas, estado agrícola llanero del sur del país. Muchas veces se refirió a sí mismo como “un campesino”. Chávez hace carrera como oficial del ejército venezolano, pero ya desde joven es consciente de que el sistema político de la IV República está podrido. Desde finales de los 70 mantiene contactos con sectores de la izquierda venezolana y con otros oficiales para conformar un movimiento revolucionario en el seno del ejército. Así, en 1982, crea junto a un pequeño grupo de oficiales el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200). En aquel entonces el descrédito de las ideas del marxismo (al ser identificadas con el estalinismo en descomposición) empuja a esta capa de jóvenes oficiales a buscar fundamentalmente el impulso moral e ideológico para cambiar el país en las ideas antiimperialistas y nacionalistas. Es a medida que sus objetivos democráticos chocan con el sabotaje de los capitalistas y del propio imperialismo cuando Chávez irá llegando a la conclusión de que para hacer realidad el ideal bolivariano y dar salida a los problemas de América Latina y Venezuela es preciso luchar por el socialismo.
El efecto de las políticas del FMI y los capitalistas. Del ‘Viernes Negro’ al ‘Caracazo’
represion_caracazo_89Venezuela es uno de los países más ricos del mundo. Se estima que durante los años que duró el régimen de la IV República (desde la caída de la dictadura de Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958 hasta la llegada de Chávez al poder en diciembre de 1998) se ingresaron en concepto de divisas por la venta del petróleo 500.000 millones de dólares, el equivalente a tres planes Marshall como los que contribuyeron a reconstruir Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, fruto del carácter atrasado y parásito de la burguesía venezolana, ligada al imperialismo norteamericano, Venezuela era uno de los países con más pobreza y desigualdad del continente.
La quiebra bursátil del 18 de febrero de 1983, fecha conocida como “Viernes negro”, marcó el inicio del declive económico y social de Venezuela. La oligarquía venezolana se plegó totalmente a la presión del imperialismo norteamericano —que buscaba recomponer su tasa de ganancia y remontar la crisis de los años 70— para que Venezuela bajase el precio del petróleo, que cayó de 50 a 8 dólares el barril. Al igual que ahora vemos en Europa, la crisis fiscal del Estado venezolano —resultado del desplome de los precios petroleros— fue respondida aplicando una cura brutal del FMI. El recorte salvaje de derechos sociales envió a la marginación y la miseria a millones de trabajadores. En aquel entonces el 67,2% de la población venezolana vivía en la pobreza y el 34,1% de la misma se hallaba en pobreza absoluta.
Era inevitable un estallido revolucionario. La gota que colmó el vaso de la indignación popular llegó el 27 de febrero de 1989. Un mes después de la elección de Carlos Andrés Pérez, su gobierno, asesorado por el FMI, lleva adelante un ajuste brutal y la economía se desploma en un año más de un 8%. La explosión social, conocida como el Caracazo, se inicia en Guarenas, ciudad cercana a Caracas, pero se extiende rápidamente a la capital y al resto del país. Sin ninguna organización ni dirección revolucionaria que encauzase y orientase el estallido, éste acaba transformándose en una oleada de saqueos. La respuesta del gobierno será criminal: declara el Estado de sitio y saca el ejército a la calle para tomar militarmente los barrios y ahogar en sangre a su propio pueblo. Se estima que la represión dejó más de 3.000 muertos y miles de heridos.
De la represión de la burguesía al levantamiento de los militares revolucionarios
caracazo222En aquel febrero de 1989 la burguesía venezolana utilizó la represión estatal con tremenda eficacia pero con un coste político enorme. A diferencia de otros países, la oficialidad venezolana se nutre en un porcentaje mayoritario de la clase trabajadora y los campesinos. Los hijos de las capas superiores de la pequeña burguesía, y ya no digamos la juventud burguesa, prefieren los placeres de viajar al extranjero o especular con el ingreso petrolero a la carrera militar, una situación similar a la del ejercito portugués antes de la Revolución de los Claveles en 1974. De esta capa de oficiales de origen popular provenía Chávez.
En distintas revoluciones hemos visto como el impacto de la acción contundente de las masas y su disposición a llegar hasta el final para liberarse de sus cadenas puede llegar a paralizar el aparato del Estado por todo un período y un sector del mismo, incluso, se pasa al campo de los revolucionarios. En el caso de la revolución venezolana, el Caracazo no hizo pasar inmediatamente a un sector de la oficialidad a las masas, pero conmovió profundamente su conciencia. La idea de que nunca más permitirían ser utilizados como asesinos de su propio pueblo, del que muchos de ellos provenían y al que veían sufrir y morir, se abrió paso en la mente de una parte creciente de la oficialidad y la tropa.
Pese al descomposición social, represión y descrédito de la burguesía, la clase obrera se encontraba atenazada por la burocracia corrupta de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), que no era más que un brazo ejecutor de los partidos Acción Democrática (AD) y COPEI. La burguesía controlaba a través de ambos partidos, y sobre todo de AD, el movimiento sindical. Ello no impidió numerosos y duros conflictos obreros en los años 80 y 90 (Sidor, textil, huelga de VIASA, Cantv y otras) pero, sin una dirección con la fuerza, programa y unos métodos de lucha capaces de unificarlos, la burguesía y la mafia corrupta que dirigía la CTV pudieron mantener el control del movimiento sindical.
El malestar social busca expresión
El levantamiento militar del 4 de febrero de 1992, encabezado por Hugo Chávez, que la burguesía intenta presentar como un golpe similar a los golpes militares de derecha que han sufrido los trabajadores en otros países, fue en realidad una insurrección liderada por los oficiales antiimperialistas del MBR-200 cuyo objetivo era derrocar al gobierno responsable de la criminal represión del Caracazo y de la corrupción galopante y decadencia dramática que sufría el país. En ausencia de una dirección al frente de la clase obrera los oficiales del MBR-200 se convirtieron en portavoces de la indignación social.
El levantamiento fracasa —no sin duros combates, que cuestan la vida a cerca de cien hombres— fundamentalmente porque pilla por sorpresa a las masas. Chávez propone a sus hombres la rendición para evitar un baño de sangre mayor. Lejos de tener una actitud evasiva o temerosa, asume la responsabilidad por la acción y señala al país que “por ahora” los objetivos de la misma no han podido ser alcanzados. El que asumiera la responsabilidad por sus actos con todas las consecuencias que ello le pudiera acarrear —incluida la posibilidad real de su asesinato— en un país donde los políticos corruptos no se responsabilizaban nunca de nada le granjeó inmediatamente la simpatía y respeto de millones de venezolanos. La valentía, el coraje y el llamamiento implícito a continuar la lucha que concentraba ese “por ahora” empezaron a situarle como un punto de referencia en la mente de millones de oprimidos.
golpe_estado_92_venezuelaPreso en el cuartel de San Carlos y posteriormente en el penal de Yare, el apoyo a la figura de Chávez crecerá durante los años 90, reflejando la agudización de la lucha de clases y también el fracaso de diferentes partidos y dirigentes que se proclaman como alternativa pero son incapaces de aglutinar a las masas y dar una batalla valiente para tomar el poder. El ejemplo más claro fue lo ocurrido en las elecciones presidenciales de 1993 con Andrés Velásquez, un antiguo dirigente sindical de la Causa R, que se enfrentó a uno de los líderes históricos de la burguesía venezolana, el ex presidente demócrata-cristiano (COPEI) Rafael Caldera. Aunque todo indicó que ganó Velásquez se proclama como vencedor a Caldera. El ex dirigente sindical, posiblemente sobornado, acepta el fraude en vez de dar la batalla. Bajo el gobierno burgués de Caldera, las masas recibirán nuevos golpes: una inflación que llega al 100% interanual, la quiebra bancaria, las privatizaciones masivas y los recortes sociales constantes... Dirigentes del MAS (escisión socialdemócrata del PCV) como Teodoro Petkoff (antiguo guerrillero en los 60) incluso aceptan entrar en el gobierno para llevar adelante los ataques contra el pueblo. Mientras, intentando calmar la presión popular, Caldera concede el indulto a Chávez y otros insurrectos del 4-F.
Chávez, que había pedido la abstención en las elecciones, se enfrenta a la política antisocial de Caldera, quien llega a amenazarle con meterle de nuevo en presión. Lejos de amedrentarle, el comandante responde organizando mítines y actos de presentación de sus alternativas en todo el país. En contacto con las masas va perfilando su programa, que pasa por la refundación de la República sobre nuevas bases dándole el poder al pueblo mediante una Asamblea Nacional Constituyente. Nace el Movimiento Quinta República (MVR) con el que se presentaría a las elecciones presidenciales de diciembre del 1998.
Las masas, hartas de promesas incumplidas, corruptos y traidores, dan a Chávez la oportunidad de ver hasta dónde es capaz de llegar. La campaña de la burguesía, lanzando todo tipo de calumnias, no hace más que reforzar su vínculo con las masas. Ante el imparable ascenso del comandante un sector de la burguesía sitúa a su lado a toda una serie de personajes burgueses, como Luis Miquilena y otros, con el fin de intentar controlarlo y convencerle de que renuncie a los aspectos más avanzados de su programa.
La elección de Hugo Chávez y la revolución permanente
La victoria de Chávez en diciembre de 1998 —con el apoyo del PCV y otros grupos de izquierda reunidos en la coalición Polo Patriótico—, obteniendo 3.673.000 votos frente a 2.613.000 del candidato burgués, abre un nuevo ciclo en la historia venezolana. Se aprueba una nueva constitución en 1999 con el apoyo del 80% de la población. A partir de este momento la burguesía aboga por abortar todo intento de reforma, primero mediante la presión sobre el presidente y su entorno y después combinando el sabotaje económico con varios intentos de derrocar al gobierno legítimo del país.
La experiencia de la revolución venezolana es una confirmación brillante de las tesis de la revolución permanente elaboradas por León Trotsky. Esta teoría explica que la burguesía en los países capitalistas atrasados no puede jugar ningún papel progresista en hacer avanzar la nación y liberarla del yugo del imperialismo, del latifundismo y del atraso secular. De hecho, se opone a cualquier medida en ese sentido. Por ello solo a través de la toma del poder por parte de la clase obrera, ligando las tareas de la revolución democrática a la expropiación de los capitalistas y a la extensión de la revolución a los países capitalistas avanzados es como estas tareas se pueden llevar a cabo.
pdvsa_pancartasLa aprobación de la ley Habilitante en 2001 que daba potestad a Chávez para decretar nuevas leyes —entre otras la ley de Tierras, una nueva ley de Hidrocarburos y la ley de Pesca— fue contestada por la burguesía con la organización del golpe del 11 de abril de 2002. Esas medidas, aunque no significaban una ruptura con el capitalismo, determinaron a la clase dominante venezolana y al imperialismo norteamericano a terminar con Chávez, conscientes de que no lo podían domesticar. La actitud de Chávez contrasta vivamente con la de Lucio Gutiérrez, otro militar latinoamericano que, aupado por las masas, pudo jugar un papel similar en Ecuador pero eligió plegarse a la burguesía. El coraje, la fortaleza de carácter y la determinación de los dirigentes juegan un papel importante en la historia y en momentos críticos pueden ser decisivos para que un proceso revolucionario avance en una determinada dirección o no.
La burguesía venezolana, a través de los medios de comunicación, los partidos de oposición, la confederación de empresarios (Fedecámaras), la burocracia sindical mafiosa de la CTV y la iglesia católica movilizó a la clase media como ariete contra el gobierno de Chávez. Organizaron el asesinato de varios de sus propios manifestantes el 11 de abril de 2002 y dispararon contra la concentración de apoyo a Chávez para justificar un golpe con el argumento de que el gobierno había perdido el control. Nombraron ilegalmente presidente al líder de los empresarios Pedro Carmona Estanga, que lo primero que hizo fue suspender las garantías constitucionales, derogar la Constitución, disolver el parlamento, cerrar los medios de comunicación que no controlaba y organizar la persecución de los partidarios de Chávez. Su actual candidato a la presidencia venezolana, Capriles Radonsky, encabezó un contingente de conocidos fascistas que asedió durante varios días a la Embajada de Cuba. Otro de sus líderes, Leopoldo López, encabezó las bandas fascistas que sacaron de su casa y agredieron al ministro del Interior Rodríguez Chacín. Todo esto deja bastante claro el verdadero carácter y objetivos de la oposición venezolana.
Tras el shock inicial, cuando no se sabía dónde estaba Chávez, el pueblo se movilizó en masa desde los barrios populares y rodeó a los golpistas en el Palacio de Miraflores. Los principales destacamentos militares se sumaron uno tras otro a la insurrección, exigiendo el regreso del presidente elegido por el pueblo, rompiendo la cadena de mando y negándose a reprimir. Los reaccionarios tuvieron que huir como ratas y, a última hora del 13 de abril, un Chávez victorioso regresa a Miraflores para regocijo de las masas trabajadoras. El 13 de abril de 2002 marca un hito en la historia de la revolución latinoamericana y mundial.
El paro patronal y el control obrero
Pero la derrota del golpe no supone el fin de las conspiraciones de la derecha. Los capitalistas acuden a las reuniones de diálogo convocadas del gobierno con un único objetivo: ganar tiempo para dar otro zarpazo a la revolución. Para ello utilizan la baza más importante que les queda: el control de PDVSA, la petrolera estatal que aporta la mayor parte de los recursos del país. Utilizando la podrida estructura sindical de la CTV, el 12 de diciembre convocan paro general indefinido y cortan el suministro petrolero con la intención de mantenerlo hasta que Chávez abandonara la presidencia. Este, una vez más, se mantiene firme y rechaza el chantaje. Serán varias semanas de lucha a vida o muerte para la revolución. La situación es angustiosa para la población, que resiste al sabotaje y al desabastecimiento de productos básicos. Finalmente el paro es derrotado. La clave para esta nueva victoria revolucionaria fue la acción de los trabajadores y el pueblo, que se movilizaron para poner en funcionamiento la industria petrolera, estableciendo durante días el control obrero de la producción. Esto permitió derrotar el sabotaje de los técnicos, 20.000 de los cuales serán despedidos. Para la victoria fue decisivo el llamamiento permanente de Chávez al pueblo a resistir.
De la derrota del paro patronal a la lucha por el socialismo y el control obrero
Este llamamiento a la movilización y organización de las masas para combatir a la contrarrevolución será uno de los rasgos distintivos de Hugo Chávez durante todo su gobierno. Nuevamente lo veremos tras la convocatoria del referéndum revocatorio el 15 de agosto de 2004. El derecho a poder revocar a los mandatarios elegidos democráticamente a la mitad de su mandato es algo que reconoce la constitución bolivariana promulgada por Chávez. A mediados de 2004 éste decide aceptar el reto del referéndum aunque hay serias dudas de que las firmas que necesitaba la oposición para solicitar su convocatoria hubiesen sido obtenidas realmente y de forma limpia. La victoria aplastante en el referéndum supondrá un nuevo mazazo a la base social pequeñoburguesa de la reacción. Tras la victoria Chávez no llama a moderar la marcha sino a “hacer la revolución dentro de la revolución”. Tras dos años de lucha feroz, la contrarrevolución queda paralizada por varios años y la movilización de las masas se anima aún más.
presidente_golpista_venezuelaEn octubre de 2005 se realizan elecciones a la Asamblea Nacional. La oposición, ante la evidencia de que la derrota va a ser aplastante, decide no presentarse. El gobierno, la Asamblea Nacional y el 90% de alcaldías y gobernaciones están en manos de la revolución. La oposición ha sido desalojada de todos los puntos de apoyo que tenía en el seno del aparato del Estado: la oportunidad para llevar la revolución hasta el final es clara. La correlación de fuerzas es más favorable que nunca.
Fruto de los años de sabotaje económico y destrucción de empresas por parte de la burguesía para debilitar la base de apoyo de la revolución surge en el seno del movimiento la consigna “fábrica cerrada, fábrica tomada”, que extiende y populariza Chávez. Como señalamos, existe un vínculo muy fuerte entre Chávez y las masas, y ambos se retroalimentan. Entre 2003 y 2005 varias empresas cerradas por los empresarios habían sido ocupadas por sus trabajadores.
En ese momento sectores reformistas del movimiento bolivariano plantean la formación de cooperativas, que los trabajadores se conviertan en accionistas y otras ideas por el estilo. Estos sectores dicen que “esta revolución no es socialista” y es imposible proceder a la nacionalización o expropiación porque “no hay soporte legal” para ello. Pero la idea de la nacionalización se abre paso en la mente de los trabajadores y del propio Chávez. En enero de 2005, tras más de un año de ocupación, Chávez nacionaliza la papelera Venepal (hoy Invepal) en Morón (Carabobo) planteando, además, que la empresa debe estar dirigida por los trabajadores y que el máximo órgano de decisión debe ser la asamblea de trabajadores. Luego la burocracia hará todo lo posible para impedir que el mandato presidencial y la voluntad de los trabajadores se hagan realidad.
El anuncio de la expropiación de Venepal genera entusiasmo entre los trabajadores y en mayo de ese mismo año le sigue la Constructora Nacional de Válvulas (a partir de entonces INVEVAL), propiedad del empresario golpista y expresidente de PDVSA, Andrés Sosa Pietri. Con estas dos acciones se abre una cadena de nacionalizaciones que, si bien quedará a medias sin extenderse al conjunto de la economía (algo imprescindible para poder planificar y coordinar la producción), genera expectativas entre los trabajadores. Durante los años 2005 y 2006 un debate central de la revolución será si la clase obrera debe ponerse al frente de la misma y cómo hacerlo, si las nacionalizaciones deben extenderse o no y qué papel corresponde a la clase obrera en la gestión de las empresas nacionalizadas.
Es en este contexto, Chávez, inspirado por las victorias, el auge de la lucha de las masas y en particular de la clase obrera, y enfrentado a la crisis general del capitalismo (que se manifiesta de mil modos: guerras en Iraq y Afganistán, recortes, ataques, privatizaciones por parte de la gran mayoría de gobiernos) plantea por primera vez durante su asistencia al Foro Social de Sao Paulo en Brasil, que la única salida para la humanidad es el socialismo y llama a construirlo en todo el mundo. Será el primer dirigente de masas de la izquierda, y por supuesto el primer presidente de una nación, que reivindica el socialismo tras la caída del estalinismo. Sólo por eso ya merecería un lugar de honor en el corazón de los oprimidos, pero además Chávez insiste en su llamamiento a construir el socialismo mediante la acción de las masas y en particular del movimiento obrero.
El movimiento sindical
A lo largo de 2005, Chávez llama en varias ocasiones a los dirigentes del movimiento obrero a tomar las empresas cerradas para luchar contra el sabotaje económico, incluso emplaza a la ministra de Industria Ligera y a los dirigentes de la Unión Nacional de Trabajadores (UNETE, central sindical revolucionaria nacida al calor de la lucha contra el paro patronal en 2003) a hacer un censo de fábricas cerradas o infrautilizadas.
Lamentablemente los dirigentes de la UNETE lejos de llevar a la práctica ese llamamiento (dando un impulso al control obrero y señalando cuál debe ser el camino de la revolución por la vía de los hechos) se enzarzan en una lucha espuria por el control burocrático de la central sindical que lleva a la escisión de ésta en 2006 y a la paralización del movimiento obrero organizado en un momento decisivo para la revolución.
pancarta_sidorLa paralización durante más de dos años de la UNETE facilita a los sectores burocráticos y reformistas la tarea de impedir que la clase obrera unifique a todos los explotados y pueda ponerse al frente de la revolución, aunque no puede evitar que ésta siga avanzando. Durante esos años habrá una cadena de nacionalizaciones que culminará, tras una dura lucha de sus trabajadores, con la más emblemática: la de Sidor, segunda acería más importante de América Latina, privatizada por la IV República y entregada al grupo oligarca argentino Techint. Sidor mostró cómo la lucha reivindicativa se puede transformar en una lucha por la nacionalización. Los trabajadores tuvieron enfrente no sólo a la multinacional sino al gobernador del PSUV del estado y a la burocracia reformista, que ya empezaba a extender de manera más decidida y abierta sus tentáculos. La burocracia llegó a reprimir a los trabajadores e intentó presentar su justa lucha como “radical”, “perjudicial para la imagen de la revolución” e incluso “contraria a los intereses nacionales” ya que, según ellos, podía perjudicar las relaciones con Argentina. Fue la lucha de los trabajadores y la intervención del comandante Chávez, en cuanto tuvo conocimiento de la situación real, lo que cambió la situación. Chávez decretó la nacionalización y aprobó el mejor contrato colectivo en mucho tiempo. Unos meses más tarde, tras escuchar las conclusiones de un debate realizado por los trabajadores, también se declaró a favor de que las empresas nacionalizadas estuvieran bajo el control de los trabajadores. Pero, una vez más, el intento de los trabajadores de hacer realidad esa consigna chocó con el sabotaje de sectores de la burocracia estatal. Esta lucha continúa hoy.
La formación del PSUV y la lucha por un programa y una dirección revolucionarios
Tras las nacionalizaciones y la victoria aplastante en las elecciones de diciembre de 2006, las primeras en las que la campaña bolivariana se basa totalmente en la propuesta de acabar con el capitalismo y avanzar al socialismo, Chávez saca conclusiones muy avanzadas. Consciente de que es necesario organizar a las masas y que sobre la base del MVR no se podía avanzar plantea la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Es bastante significativa la siguiente cita del Aló Presidente del 22 de abril de 2007. En ella recomienda a todos los revolucionarios leer El Programa de Transición, escrito por León Trotsky, el dirigente de la revolución rusa junto a Lenin. La idea de Trotsky que llama más la atención de Chávez es la de que si una revolución no aprovecha las condiciones favorables éstas pueden desaparecer.
Dice Chávez: “León Trotsky en ese escrito… dice… que, según su criterio en aquel momento (los años 30 del siglo XX), en Europa y en otros países desarrollados del norte las condiciones para una revolución proletaria no sólo estaban maduras sino que ya se estaban empezando a descomponer, porque lo que madura se puede descomponer, se pasa… A mí me llamó la atención poderosamente esa expresión (…) porque nunca yo la había leído, o sea lo que eso significa, las condiciones pueden estar, si no las vemos, si no las captamos, si no sabemos aprovechar el momento se empiezan a descomponer, como cualquier producto natural de la tierra... Y entonces apunta León Trotsky a algo importantísimo, y él dice que se empezaban a descomponer no por culpa de los trabajadores sino de la dirigencia que no veía, que no sabía, que era cobarde, que se subordinó a los mandatos del capitalismo, de las democracias burguesas, los sindicatos. Bueno, se acoplaron al sistema (…) Yo creo que ese pensamiento o esa reflexión de Trotsky es útil para el momento que estamos viviendo, aquí las condiciones están dadas, en Venezuela y en América Latina (…) Por eso insisto yo tanto en un partido, en la necesidad de un partido, porque no hemos tenido dirigencia revolucionaria a la altura del momento que estamos viviendo (…) orientada en función de una estrategia, unida, como decía Vladímir Ilich Lenin, una maquinaria que sea capaz de articular millones de voluntades en una sola voluntad, eso es imprescindible para llevar adelante una revolución, si no se pierde como los ríos cuando se desbordan…”.
logo_psuvEl PSUV es acogido con entusiasmo por las masas. Se afilian más de seis millones de personas. Las bases, además, entienden claramente que el llamiento de Chávez a construir el partido va asociado al llamamiento que las bases se apoderen del mismo. Efectivamente, la principal amenaza para el naciente partido será el intento de la burocracia ligada al aparato estatal de frenar ese intento de las bases de participar y convertir el partido en una herramienta para la lucha contra el capitalismo y la construcción de una sociedad socialista. Esta lucha sigue en pleno desarrollo hoy. Uno de los principales peligros que enfrenta la revolución venezolana es la existencia de una burocracia enquistada en la estructura del Estado, que sigue siendo en esencia burgués, y que tras tantos años va tomando cada vez más fuerza y ligándose con la burguesía a través de múltiples negocios e intereses comunes. Esta burocracia, aún manteniendo una verborrea izquierdista, es profundamente conservadora y considera la acción independiente y fiscalizadora de la clase obrera como una amenaza. Proclama la revolución, pero lucha con uñas y dientes por mantenerla dentro del marco capitalista y por desviarla en líneas socialdemócratas. En la medida que los bancos y las principales empresas siguen en manos capitalistas muchos de los problemas que sufrimos los trabajadores y el pueblo siguen sin estar resueltos, poniendo en peligro las bases de apoyo de la revolución y la revolución misma.
¿Cómo derrotar los peligros que amenazan a la revolución y garantizar que aplicamos el legado de Hugo Chávez hasta el final?
Durante los últimos años estos sectores han aumentado su influencia y presión sobre el propio Gobierno para que la revolución no avanzase más rápido, intentando minar la confianza de las propias bases en sus fuerzas y del propio presidente Chávez en la capacidad de la clase obrera y el pueblo para ponerse al frente de la revolución.
Como señalaron Marx y Engels, no se puede tomar el viejo aparato del Estado burgués y utilizarlo para llevar a cabo una revolución social. Es necesario desmantelarlo y sustituirlo por un Estado basado en la elegibilidad y revocabilidad de todos los cargos, que ninguno de ellos cobre más que el salario de un obrero cualificado y que todas aquellas tareas que sean posibles se realicen de forma rotatoria.
El propio Chávez llamó en varias ocasiones a las bases a luchar contra la burocracia y desarrollar el poder obrero y popular pero no llegó hasta las últimas conclusiones. Poco antes de la operación que, lamentablemente, no pudo superar, insistió una vez más en ello: “la comunas no se ven por ningún lado, ni el espíritu de la comuna que es mucho más importante (…) ¿Será que yo seguiré clamando en el desierto por cosas como estas?” (20 de octubre de 2012). Está claro a qué se refiere Chávez con el espíritu de la comuna: el poder obrero y popular, los consejos de trabajadores y comunas socialistas no en el papel, no como elemento auxiliar, sino ejerciendo realmente el poder. Esa es una tarea central que tenemos en este momento. La otra es acabar de una vez por todas con el capitalismo.
Según datos de CEPAL entre 2002 y 2010 la pobreza disminuyó en Venezuela 20,8 puntos porcentuales, al pasar del 48,6% al 27,8%, mientras que la pobreza extrema pasó del 22,2% al 10,7%, lo que se traduce en un descenso de 11,5 puntos. Venezuela tiene el índice Gini, que mide la desigualdad en una sociedad, más bajo de toda América Latina. Los avances sociales de la revolución son incuestionables. Aun así lacras como la pobreza, la desigualdad, lacorrupción, el desempleo, o la informalidad, tercerización y empleo precario se mantienen. Las masas pobres venezolanas volvieron a dar su apoyo masivo a Chávez en las últimas elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012 porque entienden que el único modo de resolver todos estos problemas es impidiendo cualquier paso atrás de la revolución y completando la obra llevada adelante por Hugo Chávez, llevando la revolución a la que él entregó su vida hasta el final. Por la misma razón volverán a dar su apoyo a Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales del 14 de abril. Sin embargo, como hemos dicho, mientras el capitalismo y sus lacras existan la revolución estará en peligro. Sólo expropiando a la burguesía y construyendo un Estado y una economía socialistas, y no dentro de varias generaciones sino ya, será posible consolidar la revolución y garantizar que no hay una vuelta atrás.
La economía venezolana sigue dependiendo del mercado mundial y especialmente de los precios del petróleo. Cuando estos sufrieron los embates de la crisis y cayeron en apenas unos meses de 120 a 39 dólares el barril en 2008, abocaron a la economía venezolana a la recesión. Si esto se repitiese, algo perfectamente posible en la actual situación de agravamiento de la crisis en Europa, con la posibilidad de que Estados Unidos pueda entrar otra vez en recesión y con una progresiva desaceleración de la economía China, los efectos para Venezuela y la revolución serían dramáticos. El único modo de evitar un golpe a las conquistas de la revolución es estatizando la banca y las empresas fundamentales bajo control obrero y popular y estableciendo un monopolio estatal del comercio exterior por parte de un Estado obrero y revolucionario y no bajo el control de la burocracia.
mani_apoyo_chavez122Estas medidas socialistas deberían ir acompañadas del llamamiento a la acción revolucionaria de las masas en el resto del mundo, empezando por los países hermanos de Latinoamérica, para acabar con el capitalismo y construir una Federación Socialista de Repúblicas Latinoamericanas. Sólo así será posible defender la revolución de las amenazas a las que se enfrenta y garantizar la verdadera unidad latinoamericana sobre principios de justicia y solidaridad que propugnaron tanto Bolívar como el propio Chávez.
Un efecto de la creciente influencia de las ideas reformistas fomentadas por la burocracia ha sido la búsqueda en los últimos tiempos de una solución a las contradicciones y peligros que enfrenta la revolución, no sobre la base de la extensión de ésta a otros países y la expropiación de los capitalistas en la propia Venezuela, sino mediante acuerdos comerciales con gobiernos capitalistas enfrentados al imperialismo norteamericano. Esto es muy peligroso. Los únicos en quienes podemos confiar es en los trabajadores y explotados del resto del mundo, no en los gobiernos. Esos supuestos aliados, a la hora de la verdad no se la jugarán para defender una revolución de la clase obrera y el pueblo, pues ellos mismos explotan a sus trabajadores en sus países. Las empresas rusas, chinas, bielorrusas, iraníes o de las burguesías latinoamericanas, no vienen a Venezuela a ayudar a construir el socialismo sino a explotar tanto a los trabajadores venezolanos como a los de sus países. A menudo ni siquiera cumplen con las obligaciones y exigencias del propio gobierno bolivariano y actúan como un fuerza que presiona para que la revolución se desvíe de sus objetivos socialistas. Esta tendencia a basar la política exterior no en extender la revolución a otros países sino en alianzas y acuerdos con este tipo de figuras o gobiernos se expresó en determinados momentos en decisiones erróneas como el apoyo de Chávez a Gadafi, también en el cambio de actitud hacia el reaccionario gobierno de Santos en Colombia o de Lobo en Honduras, así como la ausencia de una política clara de apoyo a la revolución en el mundo árabe.
En defensa del legado de Hugo Chávez
Chavez-Lluvia3La tarea histórica de Hugo Chávez ha sido vital y enormemente progresista. Ha llevado al movimiento revolucionario venezolano a una gran altura, ha dado expresión al anhelo de las masas de cambiar sus vidas y contribuido de manera decisiva a que se sientan fuertes y con el derecho y la capacidad de dirigir el país. Defendió el socialismo cuando ningún dirigente de masas en el mundo lo hacía y allanó el camino a la clase trabajadora para acometer su tarea revolucionaria: ser la clase que dirija y organice —agrupando y cohesionando a todos los explotados— el nuevo Estado revolucionario sobre la base de una economía nacionalizada y planificada organizándola continentalmente para satisfacer las necesidades de millones y no de una minoría. Esta es la tarea que tenemos por delante.
Hugo Chávez fue un gigante. Los millones que han rendido homenaje a Chávez estos días en Venezuela muestran que su legado es ya imperecedero y que sobre sus hombros nuevos retos y metas se abren para la revolución latinoamericana. No es de extrañar por ello que pese a que su enemigo ha desaparecido los reaccionarios estén llenos de rencor al ver cómo la fuente de la fortaleza de Chávez, el maravilloso movimiento de masas puesto en pie dispuesto a combatir sigue más vivo que nunca y ha asimilado su ejemplo y enseñanzas. Como se grita en toda Venezuela, “yo soy Chávez”. “Todos somos Chávez”. ¡Sí Chávez, como Bolívar, como el Che, vive en la lucha por acabar con la barbarie, la opresión y la injusticia y en su llamamiento a construir el socialismo! Para dolor del imperialismo, de la burguesía y de todos los opresores vive en el corazón y la mente de millones de explotados que estamos dispuestos a honrar su memoria y seguir su ejemplo haciendo realidad una sociedad socialista.