jueves, 9 de junio de 2011

La fiscalía impugnará la retirada de la custodia de Habiba

La fiscalía de Madrid impugnará la resolución del Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) en el caso de Habiba, la madre que ha denunciado que el organismo le ha retirado la tutela de su hija de 15 meses por negarse a destetarla pese a las presiones sufridas en este sentido. El ministerio público entiende que la decisión del IMMF de separar a ambas, que vivían hasta hace 10 días en un centro de acogida para madres e hijos sin recursos, "no está suficientemente motivada". Es la primera buena noticia para esta joven de 22 años, que ayer pudo visitar por primera vez a la niña, internada ahora en otra residencia.
Después de estudiar el expediente del IMMF y de tomar declaración a Habiba (nombre ficticio por el que se conoce a la madre en los grupos de apoyo creados en Internet), la fiscalía entiende que "el deterioro de la relación entre madre e hija no está suficientemente motivado" como para justificar la separación, según explica el fiscal jefe provincial de Madrid, Eduardo Esteban. El IMMF, dependiente de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, niega que la retirada de la tutela tenga que ver con la lactancia, y ha basado la declaración de desamparo de la niña en que la madre presenta "cierta inestabilidad mental", "problemas de adaptación en el centro" y carece de las "habilidades necesarias" para cuidar de su hija.
La fiscalía se adhiere así a la postura de la Fundación Raíces, que ampara y se encarga de la defensa legal de la mujer, y que ha recurrido la resolución del IMMF tanto por vía administrativa como judicial. Esta organización solicitó hace días al juzgado de familia número 85 una medida cautelar para que "se devuelva a la niña a la madre de forma inmediata". El ministerio público tiene previsto pedir como medida cautelar que se autoricen visitas de la madre a la niña hasta que se resuelva el caso, que investigan elDefensor del Pueblo y el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid.
"Rota de dolor"
Precisamente ayer, la joven marroquí pudo ver por primera vez a su hija, una situación "terrible y muy dura", según describe Ibone Olza, la psiquiatra que la ha evaluado desde que se produjeron los hechos. Solo pudieron estar una hora juntas, y en ningún momento a solas.
"Mi niña no es mi niña, al principio no quería ni mirarme...ha perdido medio kilo, está muy flaca, esto no es cuidarla, tenía los ojos como con bolsas por debajo, empezaba a llorar cuando la cogía en brazos pero no tenía fuerzas y enseguida paraba de llorar, no parecía mi hija, parecía una niña muerta, una muñeca", dice Olza que contó la madre, "rota de dolor y furiosa", a la salida. Esta psiquiatra infantil del Hospital Puerta de Hierro explica que ambas no se habían separado más de seis horas desde que la niña nació, por lo que una separación abrupta de su persona de referencia, para llevarla a un entorno desconocido, supone un grave daño que puede producir secuelas.
Horas antes, Olza también prestó declaración ante la fiscalía, donde se ratificó en sus informes previos, según los cuales Habiba "no tiene ninguna patología psiquiátrica ni consume sustancias tóxicas", y es una "madre perfectamente capaz".
La médico explicó al ministerio público lo que podría ser una reacción previsible de la niña al volver a ver a su madre: "No querer mirarla a la cara, mirarla como a una extraña, no querer acercarse a ella, o todo lo contrario, no querer soltarse de ella". Según declaró Olza, "en ningún caso era previsible que la niña mostrara alegría al ver a la madre", algo que un observador inexperto podría atribuir a "que la niña no quería a la madre o incluso a que no era una buena madre". Pero la psiquiatra subrayó que "todo lo contrario, si presentaba dichas conductas, sería indicador del sufrimiento enorme de la niña y del sentimiento de abandono profundo".
Fuente: El País

miércoles, 8 de junio de 2011

¿Separada de su hija por darle el pecho?

Una madre acogida por el Instituto Madrileño del Menor denuncia que le han retirado la custodia de su hija de 15 meses por negarse a destetarla.- La Consejería de Familia afirma que la joven carece de las "habilidades necesarias para cuidar del bebé"


El Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) vuelve a protagonizar una polémica, que en este caso se ha extendido como la pólvora por Internet. En el centro, una niña de 15 meses obligada a separarse de su madre, a la que han retirado la tutela por razones como "cierta inestabilidad mental" o carecer de las "habilidades necesarias" para cuidar del bebé. La mujer asegura que la han separado de su hija por negarse a destetarla, pese a las presiones en este sentido en el centro de acogida para madres sin recursos en el que vivían ambas. El Defensor del Pueblo y el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid investigan el caso.
Habiba, nombre ficticio con el que esta madre marroquí es conocida en el grupo de apoyo creado en Facebook, lleva separada de su hija desde el pasado lunes 30 de mayo, cuando le comunicaron que le retiraban la tutela de la niña, a la que trasladaron a otro centro. "No le dejaron despedirse de ella", relata Ibone Olza, psiquiatra del hospital público Puerta de Hierro (Majadahonda) y profesora en la Universidad Autónoma de Madrid, que la ha evaluado en distintas ocasiones. "No tiene ninguna patología psiquiátrica ni consume sustancias tóxicas", afirma esta médica, que conoció el caso a través de la Fundación Raíces, que ampara y se encarga de la defensa legal de la mujer. Según Olza, Habiba, de 22 años, es una "madre perfectamente capaz" de cuidar de la niña "sensible y amorosa y vinculada de forma saludable a su hija". La separación forzosa y abrupta no solo ha provocado en la madre un "transtorno de estrés agudo", sino que supone "un grave daño para el bebé que puede producir secuelas", como "ansiedad de separación, incontinencia de esfínteres, tartamudeo, inhibición u otras patologías", advierte Olza, especializada en psquiatría infantil.
Tras separarlas, los responsables del centro comunicaron a la mujer que se tenía que marchar, pues se trataba de una residencia para madres con niños, según le contó a la psiquiatra. Fuera del centro, Habiba acudió a algunos conocidos, que la pusieron en contacto con la Fundación Raíces. La organización, que ya ha denunciado con éxito otras irregularidades del IMMF, ha solicitado al juzgado de familia número 85 una medida cautelar para que "se devuelva a la niña a la madre de forma inmediata, o en su defecto, cualquier otra medida tendente a restablecer el vínculo, como visitas, comunicaciones y lactancia", explica su abogado, Juan Ignacio de la Mata. También se ha solicitado por vía administrativa la revocación de la declaración de desamparo dictada por el IMMF.
Olza cuenta que tras conocer a Habiba, contactó con el centro, con el que había trabajado en ocasiones previas, para interesarse por el caso. "La directora no me dijo nada indicativo de malos tratos a la niña. Sí me dijo que la madre le daba el pecho de forma caótica y no alimenticia, por ejemplo, cada vez que llora o se da un golpe". Es decir, explica la médica, que también es consultora de lactancia materna, lo normal en el amamantamiento a demanda que recomiendan hasta los dos años de edad laOrganización Mundial de Salud, Unicef, la Asociación Española de Pediatría y lasautoridades sanitarias, incluida la madrileña, aunque tampoco es raro que los propiosprofesionales del sector den consejos contradictorios al carecer de formación específica. También habló con la pediatra que atendía habitualmente a la niña, según la cual, estaba "bien de salud y bien nutrida", asegura Olza.
Desde la Consejería de Familia y Asuntos Sociales, se niega categóricamente que la separación de madre e hija se deba a la negativa a abandonar la lactancia, aunque Habiba asegura que en el centro la presionaron mucho en ese sentido, hasta el punto de que le dieron pastillas para que dejara de producir leche. Según la resolución de la Comisión de Tutela que declara en desamparo a la menor, "la madre presenta cierta inestabilidad mental y problemas de adaptación en el centro. Tampoco ejerce de manera adecuada sus obligaciones maternales en cuanto al cuidado y cobertura de las necesidades básicas de la menor". Una fuente de la Consejería añade que tenía "problemas de agresividad con las compañeras, con un comportamiento bastante complicado".
El caso de Habiba ha levantado un gran revuelo en blogs de maternidad y redes sociales como Facebook, donde Olza creó el sábado un grupo de apoyo que cuenta con cerca de 3.000 seguidores (Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA). También se ha promovido una petición pública a la gerente del IMMF, Paloma Martín, que cuenta con más de 4.300 firmas, así como cartas y mensajes a instituciones como el Defensor del Pueblo y el Defensor del Menor de la Comunidad, que confirman que se ha abierto una investigación sobre el tema.
Ante esta situación, la Comunidad de Madrid contestó ayer a través de un mensaje en la página del grupo de apoyo de Facebook: "En las residencias de madres sin recursos (...) no se impone ningún sistema de alimentación de los bebes, dejando esta a la libre elección de las progenitoras pero velando en todo momento por el beneficio del bebé". Según el comunicado, "la retirada de la tutela (...) está siempre justificada por los informes sociales que realizan los profesionales de servicios sociales y sanitarios", que llevan trabajando con esta familia un año. A la vez, indica que la medida es "provisional". "Si la madre desarrolla las habilidades necesarias para cuidar adecuadamente de la menor y se produce una mejora de sus circunstancias personales, los profesionales podrían recomendar la devolución a su madre".
El abogado de la joven, De la Mata, insiste en que "lo más urgente es que se restaure la unión de la madre y la niña". "No hay nada grave que justifique la separación, como malos tratos. No podemos confundir un problema de convivencia o adaptación en el centro, que no se soluciona con la retirada del niño, con la relación de la madre con su bebé", afirma.
Fuente: El País

Urgente: concentración contra el desalojo del C.O. Magerit

Hoy miércoles a las 18 horas, concentración contra el desalojo inminente del Magerit, frente al centro (Metro Oporto)

Campaña: Que el derecho no se detenga a la puerta de los CIE´s

Las organizaciones sociales, entidades y ciudadanos abajo firmantes pedimos el cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), espacios contrarios a los instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por España, y mostramos nuestra preocupación por el oscurantismo con que el Gobierno español está elaborando el Reglamento que regulará el funcionamiento de estos Centros. Margina así a la sociedad civil en el tratamiento de uno de los puntos más cuestionados y represivos de la política migratoria: la privación de libertad a personas que no han podido obtener o renovar el permiso de residencia. Son meses esperando conocer el borrador de este reglamento que está elaborando el Ministerio de Interior ‐pese a que la última modificación de la LOEX, de 11 de diciembre de 2009 dispuso que se aprobaría en el plazo de 6 meses‐, sin que haya sido posible saber sus líneas básicas ni mucho menos poder intervenir mínimamente para que se garanticen en él la totalidad de los Derechos de las personas que son internadas en los CIE. Esta ausencia de diálogo sólo puede presagiar la imposición de una norma restrictiva y limitadora de derechos que dé continuidad a la actual inseguridad jurídica propiciada por la imposición unilateral y arbitraria de las normas de cada centro. Las denuncias documentadas sobre el funcionamiento de los CIE, formuladas en los últimos años por el movimiento asociativo que trabaja a pie de calle, así como por entidades europeas, comisiones del Parlamento Europeo e instituciones españolas como el Defensor del Pueblo, y equivalentes autonómicos, o la propia Fiscalía General del Estado, no pueden obviarse en el próximo Reglamento. Por ello, pedimos una interlocución oficial que permita al movimiento asociativo y al resto de entidades implicadas, una participación real en el debate en torno al futuro Reglamento. La sociedad civil no puede ser excluida del proceso de elaboración del Reglamento que regulará el funcionamiento de estos espacios donde miles de personas permanecen detenidas por no tener su situación administrativa regularizada. Son nuestras vecinas y vecinos, parte importante de una sociedad en la que no cesaremos en nuestro empeño de que sean respetados los Derechos de las personas, independientemente del lugar donde hayamos nacido. Es necesaria, entonces, la implicación de todos los estamentos de nuestra sociedad para conseguir dicha interlocución. El pronunciamiento de las entidades sociales, de las que se mueven en el ámbito jurídico, en el mundo universitario, en el campo de la salud pública, de la enseñanza, etc. puede favorecer que Interior apruebe un Reglamento que garantice y desarrolle los derechos básicos de las personas encerradas en los CIE. Insistimos en que el único derecho limitado por el ordenamiento jurídico a dichas personas es el de la libertad ambulatoria. Por ello, el Reglamento ha de garantizar el cumplimiento de todos los demás derechos: a la integridad física y psicológica, a la salud, a la asistencia jurídica y social, a la comunicación sin trabas y respetando el derecho a la intimidad, al conocimiento y ejercicio de sus derechos, a unas instalaciones en condiciones. Y en tanto los tiempos conduzcan a un cierre de estos centros, se ha de acabar con el oscurantismo sobre su funcionamiento, garantizando el respeto a los derechos fundamentales de los internos e internas, el acceso de las entidades sociales y proporcionando información pública y estadísticas precisas sobre las personas que pasan por los CIES, su situación jurídica, la duración del encierro y la resolución final del mismo, su expulsión o puesta en libertad.


Súmate a la campaña

lunes, 6 de junio de 2011

El IMMF le quita su niña por negarse a dejar de amamantarla. ¡Actúa!

A través de la psiquiatra infantil Ibone Olza, conocíamos esta mañana el caso de esta familia marroquí, que nos ha producido una gran mezcla de tristeza, dolor, indignación e impotencia.
En resúmen, el Instituto Madrileño del Menor y la Familia le ha quitado a su madre a un bebé de 15 meses por considerar la lactancia a demanda como “caótica” y “perjudicial para los niños y niñas”. Cuando he leído el texto la primera vez, no me lo he podido creer. Luego, ya, investigando, he visto que sí, que es creíble y no excepcional, y se me ponen los pelos de punta. ¿En manos de quién estamos? ¿qué podemos esperar de un sistema en el que, en contra de toda evidencia científica, se usa como motivo un simple prejuicio para cometer tal atrocidad?
No podemos quedarnos parados ante estas situaciones. Hoy es Habiba, pero han sido muchas antes y seguirán (seguiremos) viniendo otras detrás, si nos quedamos de brazos cruzados. ACTÚA Y DIFUNDE. Esperemos que Habiba tenga pronto a su bebé en brazos, y que no nos conformemos con eso, sino que sigamos adelante…
Desde el grupo que se ha formado en Facebook para difundir la noticia y ayudar a Habiba y a su hija a volver a estar juntas, os invitamos a usar esta carta como modelo para enviar al Defensor del Pueblo, al Instituto Madrileño del Menor y la familia, y a los periódicos y medios que consideres:
«Habiba es una joven madre de una niña de quince meses, a la que sigue amamantando. De origen marroquí y con unas circunstancias socioeconómicas adversas, hace cuatro meses aceptó vivir en una residencia para madres jóvenes de la Comunidad de Madrid, junto con su hija, con la esperanza de que así sería todo más sencillo.
Hace cuatro días y medio el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) decidió separar a la niña de la madre por no cumplir con los objetivos de una programa de psicoterapia y “habilidades maternales” que implica abandonar la lactancia materna a demanda y prolongada por considerarla “caótica” y “perjudicial para los niños y niñas”. Con estas consideraciones, todas carentes de base científica y legal, se obliga a las madres lactantes a tomar una medicación para que se le vaya retirando la leche.
Según la Asociación Española de Pediatría, la lactancia materna debe ser a demanda y puede prolongarse tanto como madre e hijo deseen. No se ha seguido procedimiento legal alguno para separar a esta madre de su hija, ni se ha permitido a la madre despedirse ni se le ha dicho a donde iría la niña, produciendo a ambas una grave indefensión. Habiba está con los pechos congestionados de leche, al borde de la mastitis, y con el corazón partido de dolor sin apenas dormir ni comer, angustiada por no poder estar junto a su hija. Esta madre ha sido valorada por una psicóloga y una psiquiatra y no presenta ningún indicio de enfermedad mental ni consumo de drogas ni nada que justificara ser víctima de semejante agresión.
A Habiba se le echó del centro a la calle en el mismo momento en el que se llevaron a su hija, diciéndole que ella ya no tenía plaza en ese lugar pues es un recurso para madres e hijos y ella ya no tiene hija. Una Fundación de ayuda humanitaria ha decidido amparar a esta madre dotándole de alojamiento y manutención, así como de apoyo jurídico.
Estamos profundamente consternados por el dolor de Habiba y nos duele imaginar en qué circunstancias estará la niña de 15 meses, separada de su madre, sometida a un destete abrupto, sin que probablemente nadie le haya explicado nada.
Consideramos el caso de Habiba y su hija como una gravísima violación de los Derechos Humanos y de los Derechos del Niño. El daño ya está hecho, pero si madre e hija se reúnen inmediatamente podrá ser reparado. Por todo ello os pedimos que escribáis urgentemente a la oficina del Defensor del Pueblo solicitando su rápida intervención y hagáis llegar vuestra protesta a la gerencia del Instituto Madrileño del Menor y la Familia, pidiéndole la inmediata entrega de la niña a su madre.»
Podéis dirigir vuestras cartas:
• A la oficina del Defensor del Pueblo www.defensordelpueblo.es fax: 913081158
• Dª Paloma Martín Martín. Gerente Instituto Madrileño del Menor y la Familia. Calle Gran Via 14 28013 MADRID immf@madrid.org
• Fundación Raíces: fundacionraices@telefonica.net
Desde esta mañana hasta ahora, se han unido muchísimas voces e ideas a este movimiento, que se están gestionando a través del grupo de Facebook. Os sugiero que participéis en él si tenéis ideas que aportar o si queréis estar al corriente de la evolución de los acontecimientos.
También, además de mandar la carta y difundirla, puedes firmar la petición en Actuable, aquí tienes el enlace: Dile al Instituto madrileño del menor y la familia que reuna a Habiba con su bebé de 15 meses. Por cada firma se le enviará la carta que aparece adjunta al IMMF. Está recogido tanto que reunan a Habiba con su bebé como que se revisen las normas bajo las que trabajan en los centros de ayuda de la Comunidad de Madrid.

Grupo de facebook

viernes, 3 de junio de 2011

"La clave es volver a lo público". Entrevista a Jose Luis Calvo


Calvo, portavoz de una asociación que lleva más de 20 años defendiendo a los menores, fue uno de los expertos consultados por la Comisión del Senado sobre Adopción.

PATRICIA MANRIQUE (REDACCIÓN CANTABRIA)

DIAGONAL: ¿Cómo valoras la atención a los menores en desamparo? JOSE LUIS CALVO: La parte de protección se ha desarrollado muchísimo, lo que ha dado lugar al negocio de los centros de menores por todos conocido, pero ha quedado muy poco dotada de medios y muy mal parada la prevención. Para ésta se toman algunas medidas pero los recursos son muy escasos.Tendrían que ponerse a disposición de los municipios servicios de educadores de calle, figura que tuvo su vigencia hace años, sobre todo en Cataluña, y que ha desaparecido. Profesionales que trabajaran en coordinación con los servicios sociales y cuya misión es estar en el barrio, patear los colegios, los ámbitos donde se mueven los niños y mediar entre las familias y los distintos sistemas creando dispositivos de intervención para paliar y mejorar sus condiciones.Deberían existir más recursos para prevenir que para intervenir y así se reduciría la actuación de jueces y fiscales en el campo penal juvenil. Está estudiado que no se producirían más gastos sino, incluso, menos. Y aunque la inversión en tener unos mínimos servicios de prevención fuera enorme, al final en el cómputo global, el coste será menor, porque se reducirían los enormes gastos que generan fiscales, jueces, psicólogos, trabajadores sociales, vigilantes… La prevención es la gran ausente del sistema de protección en España. Los tímidos pasos que se han dado son claramente insuficientes y no pueden opacar la realidad de esta deficiencia.
D.: Teniendo en cuenta lo que ha ocurrido con la gestión privada de los centros de menores, ¿la ley que se está preparando no debería incorporar algún tipo de mecanismo para no repetir el error en el sistema de acogimiento familiar y de adopción?
J.L.C.: El 75% del servicio de protección de menores está en manos privadas, es un negocio muy lucrativo y está gestionado por entidades y fundaciones con ventajas que no tiene la empresa privada. Esa es la cabeza del problema. ¿Cuánto dinero se está invirtiendo en estas fundaciones y cuánto les llega a los educadores y qué contratos precarios tienen? No cuadra. Tampoco cuadra la miseria que pasan los chavales. Estoy harto de cartas en las que me cuentan lo mal que comen, que mal visten… Hay un problema de corrupción y, sobre todo, de opacidad de todo este sistema.Cuando las fiscalías metan mano van a encontrar una mina, según los indicios que percibimos. El primer punto clave es cargarse la privatización del sistema de protección de menores y volver a lo público. El otro es cerrar los centros de menores y pisos de acogida. Hay que ir a la vía inglesa que consiste en entregar los menores directamente del Estado a una familia acogedora, con control de los servicios públicos y sin organizaciones intermediarias.
D.: ¿En la Comisión especial del Senado sobre la Adopción se abordó esta vuelta a lo público?
J.L.C.: A la Comisión no le interesó tocar el asunto de la privatización de los centros. Eso ni se cuestiona. Los grupos políticos son favorables, y de hecho así lo están manifestando en sus gobiernos respectivos, a que el sistema de protección de menores siga bajo la batuta de la privatización.
D.: ¿Qué mecanismos habría que poner en marcha para dar garantías a los y las menores?
J.L.C.: Debería haber un fiscal de Sala, específico para cuestiones de menores, como los hay anticorrupción. Y con la Sala Coordinadora de Menores de la Fiscalía General del Estado que dirige Consuelo Madrigal no es suficiente, es un campo muy amplio. Hay cada vez más casos que muestran que no vigilan, no controlan, no escuchan a los niños. Hay una carencia en la Fiscalía General del Estado de conocimiento de todo lo que ocurre en el sistema de protección. Los menores carecen del amparo de la cercana presencia de los fiscales. A la par, tendría que llevarse a cabo una campaña informativa para que los menores tutelados tengan no sólo conocimiento de su derecho legal a poder dirigirse al fiscal del menor para presentar sus quejas, denuncias y reclamaciones, sino que sientan su presencia cercana cuando lo precisen. Porque ninguno de los menores tutelados en España es informado de su derecho a comunicarse con el fiscal del menor o con el Defensor del Pueblo aunque lo recogen las normativas de todas las comunidades autónomas. Nada más ser tutelados los niños tienen que conocer sus derechos. Pero yo no conozco a ningún menor al que hayan informado de esto. El Estado debería garantizar ese derecho.
Fuente: Diagonal

jueves, 2 de junio de 2011

15-M: Acuerdo de mínimos de Educación y Cultura


Puntos mínimos consensuados por el grupo de trabajo de

Educación y Cultura

28 de mayo de 2011,

Acampada Sol, Madrid
01- Educación pública,  gratuita y laica en todas las etapas:
PÚBLICA:
-      Fin inmediato de la cesión de suelo público y de la gestión de lo público por partes privadas.
-      Eliminación de las subcontratas en educación (plan REFUERZA , plan PROA y otros) y no a la externalización de servicios (limpieza, comedores,etc.) ni en la educación formal ni en la no formal.
-      Eliminación progresiva de los conciertos educativos, hasta su total desaparición y, al mismo tiempo, progresiva implantación de una red pública suficiente para atender la demanda educativa en todas las etapas.
-      Creación de un pacto educativo ajeno a los intereses del partido gobernante o de los posibles cambios de gobierno, tanto a nivel estatal como autonómico. Las leyes de educación deben ser elaboradas por los agentes educativos.
-      Paralización del proceso de implantación del espacio europeo de educación superior, así como de todas las reformas contenidas en la Estrategia Universidad 2015.

LAICA:
-      Supresión del adoctrinamiento religioso en la educación pública, sin que eso impida que el conocimiento de la historia, cultura y filosofía de las diferentes religiones pueda recogerse en el currículum educativo. Según la Constitución española (art. 16. 3) «Ninguna confesión tendrá carácter estatal»: la educación pública no puede ser confesional. Las confesiones pertenecen a la esfera privada[1].
-      Derogación del acuerdo sobre enseñanza y asuntos culturales entre el Estado Español y la Santa Sede.

02-Incremento del gasto público en educación pública y cultura:

-      Establecimiento del PIB para educación en un 6% para compensar el retraso con respecto a otros países.
-      PIB mínimo para una gestión cultural transparente y participativa mediante auditorías públicas y eficientes.
-      Fin de la precarización de los trabajadores de la comunidad educativa (agentes de la educación formal y no formal, personal administrativo y de servicios y becari@s).
-      Supresión de las contratas en el sistema educativo.
-      Implantación de modelos de cotización y cobertura que atiendan a la situación de excepción e intermitencia de trabajador@s culturales.
-      Desaparición de las becas-préstamo.
-      Formación inicial y continua para tod@as l@s agentes educativos.

03- Democratización de todas las estructuras educativas y culturales:

-      Democratización real de todos los órganos de gobierno de la Universidad.
-      Apertura de canales para que la ciudadanía autogestione sus necesidades culturales en cada plaza, barrio, pueblo, ciudad o comunidad virtual.
-      Apoyo público a una cultura integradora y abierta, no dirigida verticalmente. Implantación de un sistema de gestión transparente del presupuesto de cultura y de auditorias públicas y eficientes.
-      Creación de una comisión de vigilancia independiente, encargada de vigilar las actuaciones llevadas a cabo sobre patrimonio así como los fondos invertidos en ellos.

04 – Educación integral e inclusiva:

-      Toda ley educativa debe ser inclusiva y tener como finalidad el desarrollo integral de la persona.
-      La ley educativa debe estar abierta a la inclusión de metodologías renovadoras y alternativas, siempre y cuando se garantice el cumplimiento de los objetivos detallados en dicha ley, que vendrá a concretar el artículo 27.2 de la Constitución Española[2].
-      La educación cultural es fundamental en la construcción del individuo y herramienta de unión del mismo con la cultura. Siendo la educación cultural fundamental para el crecimiento de personas activas, criticas, éticas y creativas; por tanto libres. Por ello exigimos la educación cultural en todos los ámbitos formativos y educativos.


Estos puntos han sido propuestos por los diferentes subgrupos de trabajo y consensuados en asamblea general de Educación y Cultura, además de haber sido presentados a la asamblea general.

[1] El artículo 16 continúa: Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones”.
[2] «La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales» Art. 27.2, Constitución española de 1978.

miércoles, 1 de junio de 2011

Dos hermanas denuncian que la Xunta de Galiza impide que su hermana se reintegre con su familia

Desde hace meses se viene anunciando una reforma en la legislación relativa al sistema de protección de menores que sacaría a los niños y niñas de 0 a 3 años de los centros de menores... Lo que no imaginábamos era que las administraciones pretendían, además, robarles su derecho a la identidad. El caso de estas tres hermanas de Lugo resulta paradigmático. La administración tuteló a la más pequeña, entregándole en acogimiento preadoptivo y ahora impide no sólo la reintegración familiar, sino que la niña tenga cualquier contacto con sus hermanas.
El acogimiento familiar es una medida de solidaridad social, y desde aquí denunciamos que el gobierno del PSOE y las administraciones autonómicas comienzan a plantearlo cada vez más como una vía para robar su identidad y obstaculizar el contacto con sus familias a los niños y niñas en la pobreza o víctimas de exclusión social. El supuesto "interés del menor" (en realidad, interés de las administraciones y las empresas que gestionan el acogimiento) se pone como excusa para evitar que los niños conozcan sus orígenes y se relacionen de la forma más fluída posible con las familias de donde proceden. La administración niega así su sentido al sistema de protección de menores, y genera a conciencia un daño irreparable, que como es conocido sufren aquellas personas adoptadas que, una vez adultas, descubren que fueron arrancadas de un entorno en el que se les quería.
Pincha aquí para conocer el caso de estas dos hermanas de Lugo, que luchan por hacerse cargo de su hermana de 3 años.