Las instituciones contra la infancia

Samur Social en lucha

Concentraciones feministas contra el bloque fascista

Manifestación contra la crueldad carcelaria

Se ha convocado una manifestación para apoyar desde este lado de los muros a lxs presxs en lucha. Entre el 10 y el 25 de este mes están en huelga de hambre. Es la tercera huelga convocada, tras las realizadas en mayo y octubre. Simplemente piden respeto por los Derechos Humanos. Estos son los 12 puntos que reivindican, a los que han decidido sumar el Decálogo Sanidad en Prisión (elaborado por la APDHA).

1ª) Exigimos el fin de las torturas, agresiones y tratos crueles, inhumanos y degradantes y de la impunidad de los carceleros en su práctica en todas las cárceles del Estado español, con la creación de mecanismos de control y garantía de que no van a volver a producirse, y de procedimientos de vigilancia y prevención totalmente independientes de las administraciones estatales. Que los juzgados tramiten todas las denuncias, que el médico forense examine inmediatamente a los denunciantes y que se mantenga fuera del contacto con la población reclusa a todxs lxs carcelerxs que hayan sido denunciadxs por malos tratos, tato inhumano, vejatorio, tortura, abuso de poder o exceso de rigor de obra o de palabra.

2ª) La erradicación de los FIES, abolición del llamado “régimen especial” de castigo y cierre absoluto de los departamentos de aislamiento, porque conducen a la persona presa que los sufre a estados vegetativos, anulando y destruyendo su personalidad a través de la sumisión y las privaciones de todo tipo: sensorial, cultural, relacional, afectiva… Porque sirven para reprimir y silenciar cualquier tipo de reivindicación, apartándonos del resto de la población reclusa con la excusa de que ejercemos en ellos la influencia de nuestro sentir libertario, para así poder pisotearnos, dividirnos al antojo de la “institución”, degradarnos física, psíquica y moralmente, anular nuestros derechos fundamentales y suprimirnos como seres humanos.

3ª) El fin de la dispersión de presxs. Exigimos que cada presx pueda cumplir sus condenas en sus comunidades de origen o allá donde se encuentre su entorno afectivo. Y, por supuesto, para evitar que nuestras amistades y familias se arriesguen a sufrir accidentes de tráfico, muy frecuentes por venir desde cientos de kilómetros para vernos 40 minutos de mierda  tras un cristal

4ª) Exigimos que los servicios médicos no estén adscritos a IIPP, sino que sean independientes de ellas, para que lxs presxs reciban los mismos tratamientos que la gente de la calle;  para evitar la práctica de la “vista gorda” en los partes de lesiones por torturas, palizas y malos tratos y que se manipulen los informes clínicos, falseándolos; y para evitar etiquetas de “sobredosis”, “ahorcamientos”, etc. a los presxs asesinadxs en las cárceles del Estado español ¡Basta ya de impunidad y complicidad corporativista entre médicos carceleros y carceleros!

5ª) Exigimos la aplicación inmediata de los arts. 104.4 y 196 RP a todxs lxs enfermxs crónicxs, sin que exista el requerimiento de que entren en fase terminal. En una fase media ya deberían ser excarcelados para poder ser tratados y cuidados dignamente, cosa imposible dentro de las cárceles. ¿Qué justicia permite morir a seres humanos como están muriendo muchxs compñerxs presxs? ¿Acaso no merecen vivir sus últimos días con su entorno afectivo?

6ª) Respecto a lxs enfermxs mentales, exigimos que se les trate adecuadamente en lugares apropiados para ello y no en las cárceles, y mucho menos en régimen cerrado o en aislamiento. Nosotrxs, como presxs en lucha, nos comprometemos a velar por todxs ellxs. No permitiremos que se les torture ni que se haga negocio con ellxs.

7ª) Exigimos que los “programas” con metadona, tratamientos psiquiátricos, etc. vayan acompañados de grupos de apoyo, psicólogos, terapeutas, etc. independientes de las II PP, con el único fin de que sirvan para dejar las drogas, no para sustituir las adicciones de lxs presxs por adicciones a drogas legales que les llevan a depender del Estado. Consideramos el mal uso de estos “programas”, sin apoyo, tortura continuada.

8ª) Exigimos que haya apertura de investigación, esclarecimiento y delimitación de responsabilidades por lxs compañerxs muertxs en las cárceles del Estado español desde el principio de lo que llaman “democracia” hasta el día de hoy. Exigimos la publicación en los medios de manipulación de masas, mal llamados “medios de comunicación nacionales”, del total de esas muertes con el fin de que la sociedad comprenda lo que están subvencionando con sus impuestos. Y que lxs responsables de todas las muertes de nuestrxs compañerxs sean juzgados por lo que han hecho. ¡¡Ni olvido ni perdón por las muertes en las cárceles del Estado español!!

9ª) Queremos que las estructuras carcelarias abran sus aulas, talleres, gimnasios, etc., accesos formativos y culturales a lxs presxs que tachan de “irrecuperables” y que las unidades docentes nos impartan clases como al resto de presxs. ¿Qué justicia permite la privación del derecho a la cultura? Se llenan la boca de palabras grandilocuentes como “reinserción”, “rehabilitación”, etc., pero sus cárceles  fomentan la prisionización, la degradación humana, el deterioro de la salud, la drogadicción, el desarraigo social y familiar…

10ª) Exigimos que los “módulos de respeto” no sean utilizados como escaparates, para pasear a los visitantes ¿Por qué no los pasean por las celdas de castigo o por los “módulos conflictivos”? Exigimos que no se utilicen como se hace ahora estos “módulos de respeto” para chantajear a lxs chavalxs con supuestos beneficios penitenciarios a cambio de degradarles moralmente y esclavizarles.

11ª) Exigimos que se deje de cachear integralmente a las familias y amistades visitantes y que se deje de utilizar rayos X para revisar a lxs presxs. Y que se pueda comunicar por cualquier vía con amistades sin ninguna limitación ni requisito burocrático.

12ª) Exigimos a los juzgados, fuerzas de seguridad del Estado y represrxs varixs que no criminalicen la solidaridad entre personas. Lxs presxs y lxs grupos de apoyo a presxs somos unx. Si lxs tocáis a ellxs nos tocáis a nosotrxs."

Hortaleza con valores

El racismo, la xenofobia, el odio, la violencia contra el diferente... va calando en las personas más sencillas de los barrios.

En Hortaleza, la problemática que ha causado la mala gestión del centro de menores de Hortaleza, ha generado en las redes sociales un tsunami de insultos, ruido, desprecios, “gritos”, racismo no solo hacia los niños y chicos de la calle que mal viven en el barrio, sino también a absolutamente todos y todas las adolescentes de ese centro, estigmatizados, etiquetados, juzgados y pre-juzgados. Ante esto Ana crea una página de facebook "Hortaleza con Valores" un espacio no tóxico, de solidaridad, de encuentro, donde el tema de estos chicos y chicas pueda ser tratado desde el respeto.

A partir de ahí Ana se va involucrando más en la vida de estos muchachos que viven en la calle. Así en la entrevista nos cuenta su experiencia personal y su descubrir de la problemática del Sistema de Protección, el desamparo, el conocer a estos niños, el encuentro con una realidad escondida, tapada, olvidada.

Escúchalo en Los Sonidos de mi Barrio

Movilizaciones por un trato digno a nuestros mayores

¡Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros! ¿Pero qué pasa con Marta Higueras?

Vamos ya camino de los cuatro años de gobierno del cambio en el Ayuntamiento de Madrid. Cuando celebrábamos en Las Vistillas que por fin echábamos a la derecha de Madrid, sólo unos pocos incautos creían que esto era el inicio de la revolución. Pero sí esperábamos cambios de calado, sobre todo en nuestros Servicios Sociales. ¿Y qué ha pasado?

Pues que los Servicios Sociales que dependen del Ayuntamiento están al borde del colapso. Más allá de afinidades ideológicas, la realidad es esta. Empezaron incumpliendo su promesa de recuperar los servicios públicos para la gestión directa (no Manuela, los programas electorales no son meras sugerencias, son un compromiso político y ético). De hecho, en el Área de Equidad ni se permite el debate sobre remunicipalización. Y este empecinamiento en defender un modelo de gestión neoliberal ha llevado a que bajo el gobierno de Ahora Madrid, la mayor parte de los servicios sociales externalizados (casi todos los recursos) hayan caído bajo la "gestión" de fondos buitre. Es el caso de Samur Social, controlado por Corpfin Capital tras el parapeto de Grupo 5.

Las decisiones políticas de Marta Higueras (máxima responsable del Área de Equidad, Derechos Sociales y Empleo) han mantenido a sus profesionales privatizados en la más absoluta precariedad. Y obviamente a las personas atendidas, cuyas vidas siguen dependiendo de las "leyes del mercado".

Y lo poco público que queda, tampoco va bien. Ahí está el Centro de Acogida San Isidro, con funcionarios que llevan 20 años con los complementos salariales congelados. O el nuevo "Plan de mejora de Servicios Sociales", que básicamente significa reducir el tiempo de atención por usuario para atender a más gente al día (lo de la calidad ya tal, aquí lo que importan son las estadísticas) y que las profesionales pierdan el control de sus agendas, que serán centralizadas (¿y externalizado el asunto?). Ni la derecha más rancia se hubiera atrevido a meter el fordismo como modelo de Trabajo Social. El próximo martes 27 desde las 12 estaremos en la concentración apoyando a las trabajadoras sociales municipales frente al Palacio Cibeles (c/ Montalbán) contra este escandaloso atropello.

Si todo esto fuera poco, además tenemos la situación de los refugiados y de las familias deshauciadas, a quienes el Departamento de Samur Social y Atención a Personas sin Hogar está echando de sus pensiones y demás recursos, dejándolas en la puta calle, fuerza pública y dejación de funciones del gobierno central mediante. La plantilla de Samur Social ha dado la voz de alarma.

Por todo esto y mucho más (los recursos dependientes de otras administraciones están igual de mal) además del 27, tenemos otra cita el 1 de diciembre en Callao, en defensa de unos Servicios Sociales públicos y de calidad. El Candelero ha entrevistado a la Unión de Plataformas en Defensa de los Servicios Sociales y la Diversidad. Escúchalo aquí

25N: ¡Basta de machismo y opresión!

Manifestación contra el racismo institucional

Denuncian a dos educadores por maltrato y vejaciones a niños de 1 a 3 años

El Juzgado de Instrucción número 3 de Santander está investigando una denuncia presentada por supuesto maltrato a menores en el Centro de Atención a la Primera Infancia (CAPI) de La Albericia (Santander). El Instituto Cántabro de Servicios Sociales (Icass) afirma que no tiene constancia de que se haya producido ningún maltrato o vejación a menores en el centro y asegura que ningun juez les ha comunicado que se esté investigando.

IU ha dado a conocer hoy esta denuncia, que habrían planteado trabajadores del comedor escolar, y fuentes judiciales han confirmado a Efe que el Juzgado de Instrucción número 3 de la capital está investigando. El juez ya ha tomado declaración a varios testigos pero todavía quedan pruebas por practicar antes de concluir la instrucción.

La denuncia, a la que ha tenido acceso Efe, se dirige contra dos educadores por lo que se considera actos de maltrato y vejaciones a menores de entre uno y tres años. Se relatan actuaciones de variada naturaleza, entre ellas, que los denunciados cogían fuertemente a los niños, los zarandeaban y los reñían y gritaban «de forma desproporcionada».

En la denuncia también se señala que en el comedor, si alguno de los menores no comían como los educadores esperaban, los sujetaban «fuertemente» de la cabeza para introducirles «de forma rápida y repetida» varias cucharadas, lo que les provocaba vómitos, según el relato que se hace de los hechos. Y se añade que también se propinaba golpes a los niños para que comieran.

La denuncia destaca que se puso todo ello en conocimiento de la dirección del centro, que hubo reuniones del personal para abordar este asunto, y que al final hubo «presiones» a los empleados testigos de los hechos y que se intentaron «tapar» para que no trascendieran.

Izquierda Unida de Cantabria ha desvelado este martes la existencia de la denuncia judicial por «maltrato» y «vejaciones» a niños de cero a tres años. El portavoz de IU y concejal en Santander, Miguel Saro, ha afirmado que los hechos se denunciaron «hace casi un año» y se pusieron en conocimiento de la directora del Icass, Felisa Lois, «quien a día de hoy no ha emitido ningún tipo de respuesta al conflicto grave abierto» y no hizo «nada» para prevenirlo y evitarlo.

El portavoz de IU ha lamentado «la falta de protocolos de actuación» y ha considerado que «es necesario intervenir cuanto antes para disponer de herramientas que permitan actuar» en estas situaciones.

Este edil, abogado de profesión, ha indicado que la denuncia se presentó hace unos «meses» -este mismo año- contra «varios» trabajadores del centro por supuestos «maltratos» y «vejaciones» a pequeños atendidos en estas instalaciones, cometidos en distintos días en el transcurso de actividades cotidianas, como la alimentación.

Además, el portavoz de IU ha censurado la «pésima» gestión de ciertos datos de los menores, como imágenes, de las que habrían hecho uso trabajadores del centro.

La directora general del Icass, Felisa Lois, se ha mostrado «sorprendida e indignada» ante las acusaciones de IU Cantabria y ha destacado que «en política no puede servir todo». Por ello ha advertido de que «se está generando una alarma social que no se ha contrastado» y que «eso es muy grave».

Ha insistido en que ni ella, ni el Icass tienen conocimiento de que haya «una denuncia tan grave como ésta, que pone en entredicho la atención que prestan los profesionales del CAPI hacia los menores».

Además, la directora del Icass ha manifestado que «siempre que se ha detectado la más mínima incidencia relacionada con el servicio, se ha reaccionado rápidamente y se han puesto en marcha los mecanismos con los que cuenta la Administración para darles solución de manera inmediata y para que no interfieran en la calidad del servicio».

En este sentido, Lois ha manifestado que en el Icass «se ha tenido conocimiento de una serie de incidencias laborales, entre trabajadores, relacionadas con el funcionamiento diario del centro«. «Ante esas situaciones laborales, el Icass ya está actuando, y se ha solicitado una auditoría a la Inspección de Servicios Generales para que evalúe la distribución de funciones de los trabajadores del CAPI», ha explicado.

La directora general del Icass ha querido aclarar que las incidencias detectadas «no están relacionadas con las manifestaciones realizadas hoy por Izquierda Unida» y ha mostrado la disposición del instituto, como en todos los casos, a colaborar en todo momento con la justicia.

eldiariomontañes

Mena Wellcome. Madrid, caso paradigmático

Mena: menor extranjero no acompañado. Así se llama oficialmente a los niños y niñas migrantes que llegan solos a nuestro país. La ley (y el sentido común) dicta que deben ser atendidos como niños en situación de desamparo. Sin embargo, las distintas administraciones tratan de "quitarse el marrón", incluso mandado a estos chavales a otras comunidades autónomas de forma clandestina.

Y cuando superan todas las trabas, como la determinación de su edad (una batalla continua para evitar el limbo jurídico que significa ser "mayor de edad" para el sistema de protección de menores, pero "menor de edad" para las demás administraciones e instituciones), se encuentran con todas las carencias del sistema de protección de menores. Pero aquí no acaban los problemas. ¿Qué ocurre cuando cumplen la mayoría de edad?

Pues que son expulsados de los centros de protección de menores (muchas veces sin la documentación en regla, vulnerándose de nuevo la ley desde las propias administraciones). Abandonados a su suerte, en la calle con una mano delante y otra detrás. Ante el escándalo, el Ayuntamiento de Madrid ofrece sus servicios: la red de atención a personas sin hogar. Una red también privatizada y colapsada (las listas de espera son eternas para quien duerme en la puta calle). Lo mismo se hace con refugiados políticos, familias desahuciadas, etc. Se está llenando de "menas" el Centro de Acogida Luis Vives (el menos inadecuado de toda la red, pero que también tiene sus cosillas).

Madrid, caso paradigmático de cómo se afronta la migración infantil en nuestro país. Pero también paradigma del compromiso social con los más vulnerables. Ahí tenemos la labor incansable de las compañeras de la Fundación Raíces, el Banco Obrero Solidario de Alimentos, San Carlos Borromeo, Hortaleza Boxing Crew, y un largo etc. Incluso la plantilla del centro de Hortaleza está denunciando la situación.

Por un lado tenemos vulneración de derechos, abandono y maltrato institucional, junto a una campaña racista de criminalización de, no lo olvidemos, niños y niñas desamparadas. Pero por el otro, tenemos la creciente contestación social y la solidaridad del pueblo madrileño. Las espadas siguen en alto. Pero a los "mena" se les acaba el tiempo.

La Otra Memoria Histórica. 10 mujeres increíbles que no salen en los libros de historia

#NiValleNiAlmudena ¡Madrid sin Franco!

Presentación "El parque. La infancia entre cartones"

“El parque. La infancia entre cartones” es algo así como una autobiografía de un barrio de una gran ciudad a través de un vecino educador social. Esta autobiografía es, al mismo tiempo, una radiografía de los servicios sociales, sus instituciones, sus profesionales y la enmarañada red que constituye el sistema de protección social de la infancia. Esta radiografía es la historia de una voz, la del propio Julio Rubio Gómez, que interacciona con todas esas voces que se ahogan en la deshumanización de este gran sistema de protección infantil, algo similar a un engranaje hambriento de personas.

El barrio, la vida, la pobreza, el estigma, etc., forman este escenario que choca y lucha con la lógica de las instituciones universitarias que teorizan sobre esa realidad para construir un marco teórico, compuesto por usuarios, profesionales, programas, proyectos, entidades públicas y privadas, etc., incapaz de hacer otra cosa que generar una industria alrededor de la marginación. En este sentido, El parque. La infancia entre cartones parece el antimanual que todo profesional de la Educación Social y, por extensión los y las profesionales de la Psicopedagogía, del Trabajo Social y, en general, de todo docente, nunca pudieron leer en sus facultades. Allí solo cabe un total desprecio por cualquier visión que mire a la calle con la empatía práctica del cara a cara frente a las instituciones con toda su rigidez, su ímpetu teórico y su profesionalidad asfixiante.

Una lectura sencilla y contundente escrita desde el corazón del barrio, hecha de sufrimiento, complicidad y dignidad. No apta para equidistantes.

¿Qué fue de? Juan Carlos Rodríguez Crespillo

En el funcionamiento de negocios como O´Belen no solo son necesarios directivos, obispos y dirigentes "sindicales". También hacen falta secuaces que controlen los centros sobre el terreno. Uno de los más destacados fue Juan Carlos Rodríguez Crespillo, alias "Lianchi".

Su diplomatura en Magisterio (por la Universidad de Alcalá) le avaló para abrirse paso en esto de los "equipos multidisciplinares para ofrecer una atención integral y personalizada". Tras ejercer como educador y coordinador de turno en Casa Joven y Nuestra Señora de la Paz (centros clausurados tras la denuncia del Defensor del Pueblo), terminó como director del tristemente famoso Picón del Jarama. Bajo su mandato falleció estando en  aislamiento Hamid, de 13 años. 

No fueron pocos los trabajadores del estilo de "Lianchi" sin cuya colaboración no hubiera sido posible la implantación de la salvaje metodología de la fundación. Como Gemma Fernández-Cueto Rubio. O Rocío Villafranca Alamillo. O Roberto Barrado Gozalo. O tantos otros. O´Belen.

Actualmente, Juan Carlos sigue en esto de los equipos multidisciplinares. Figura como director de proyectos en Psicotandem Psicólogos, radicada en Alcobendas, "una asociación sin ánimo de lucro que nace como consecuencia del deseo de mejorar la realidad en la que vivimos, cuya filosofía es potenciar y fomentar el bienestar personal a todos los niveles", con el objetivo "que todo aquel que lo necesite se pueda beneficiar de una intervención psicológica", "poniendo al alcance de todos una psicología de calidad y personalizada para ofrecer soluciones a las dificultades y demandas de la personas". Ahí es nada.

En realidad poca cosa para nuestro maestro todoterreno, que a un módico precio garantiza terapia psicológica para todo aquel que la necesite. Y formación y asesoramiento para padres. Y coaching para estudiantes y empresarios. Incluso mindfulness a través de la naturaleza (que para eso en el equipo multidisciplinar también hay un Ingenierio Técnico Forestal, claro que sí, lo que haga falta para el bienestar de la sociedad).

¡Para tí también hay temazo, maestro agujas!

Jornada por el derecho de los niños a vivir con sus familias

CONCENTRACION FRENTE A LA SEDE DEL DEFENSOR DEL PUEBLO ESPAÑOL 

Desde hace años miles de familias se dirigen al Defensor del Pueblo pidiendo que esta Institución intervenga para evitar el desamparo real en el que viven miles de niños y niñas retirados a sus familias por los servicios sociales o por tribunales de familia.

Los denominados gabinetes psicosociales hacen informes "a medida", muchas veces manipulados. Sean los servicios sociales o los gabinetes, las familias tiene muy pocas posibilidades de responder y la "autoridad competente" corta la comunicación entre los menores y la familia, de manera que el apego termina por romperse. El propio Defensor reconoce que los plazos de resolución son muy largos y perjudican a las familias. 

Pero no acepta, hasta ahora, cumplir el mandato de la Constitución ante situaciones extremas de atentado a los derechos humanos. Por ello nos concentramos frente a la sede pidiendo que se produzca una reunión con las familias afectadas y sus asociaciones donde se pueda constituir una plataforma por la infancia y al familia.

La Otra Memoria Histórica. González y el PSOE

Felipe González Márquez fue el primer presidente de un partido “socialista” tras la muerte de Franco. A continuación se explica el caso ejemplar del proceso de creación de un partido político, con raíces históricas pero desaparecido hasta el momento, que se financió desde el extranjero, para encaminar la transición española por los cauces que les interesaban a los “inversores”. Los socios de Europa no tardaron en cobrarse la “ayuda”.

González, la fundación de FES, la socialdemocracia alemana, los Flick y otros millonarios

 

El PSOE actual nació del Congreso de Suresnes en 1974, ganando las elecciones ocho años después de su creación. El partido que fundó Pablo Iglesias en 1879 dejó de existir bajo las siglas PSOE cuando el desideologizado ‘PsoE renovado’, liderado por Felipe González, se hizo con el mando del partido (respaldado por gran parte de la socialdemocracia europea), purgando a los socialistas de la vieja guardia.

Dos años antes, en el Congreso de Toulouse de 1972, el PSOE había vivido un cisma que había escindido al partido en dos: el PSOE del exterior, formado por los socialistas del exilio y encabezado por Rodolfo Llopis que pasó a llamarse ‘PSOE Histórico’; y el PsoE del interior, conformado por un grupo de jóvenes capitaneados por Felipe González y en menor medida Alfonso Guerra, que se denominó ‘PsoE renovado’.

Entre 1967 y 1970, la Fundación Friedrich Ebert (FES) estaba dirigida por Günter Grunwald. Los ingresos se obtenían mediante subvenciones de los ministerios federales, principalmente del Ministerio de Desarrollo Exterior y mecenas privados o públicos, y tenían, entre otros fines, la financiación de sus proyectos de “colaboración internacional”. En sus centros de formación, se preparó a los futuros altos cargos que tendrían que iniciar la expansión económica de sus respectivos países.

Ya a partir de mediados de los años ’60, la FES realizó maniobras de entrismo en el PSOE, pero hasta septiembre de 1967 no empezaron oficialmente las relaciones entre el PSOE y la FES, que acabaron durante la etapa Llopis, en 1970.

Llopis se preguntaba sobre los verdaderos promotores de estos cursillos. ¿Quién los financiaba realmente? ¿Por qué tanto interés en saber si estaba dispuesto el Secretario General del PSOE a colaborar con la FES en sus planes para España? ¿Para qué pretendía la FES formar jóvenes cuadros de un nuevo PSOE, cuyo papel consistiría en cogestionar la transición desde la oposición, y luego dirigir la modernización del Estado español?

En la plana mayor del PSOE de Toulouse no estaban dispuestos a entregarse ni política ni culturalmente a los designios de la socialdemocracia alemana, y pusieron por encima de todo la independencia del partido y del sindicato, porque intuían que aceptar la colaboración con la FES significaba perder su independencia.

La oposición se mantuvo hasta que los nuevos dirigentes del PsoE nacido en los congresos de Toulouse (8/72) y Suresnes (10/74), decidieron respaldar y ayudarse del asesoramiento político y económico de la fundación socialdemócrata alemana.

La decisión de la Internacional Socialista en 1974 de otorgarle al PsoE de Felipe González su reconocimiento y apoyo, fue en gran medida influenciada y apadrinada por Carlos Andrés Pérez, por entonces Presidente de Venezuela y líder de Acción Democrática. Él y el archimillonario Gustavo Cisneros le ayudaron generosamente en su campaña del 82. Éste último se cobró el favor dos años después, comprando Galerías Preciados por 1.500 mill pts, tras la expropiación de Rumasa, y revendiéndola tres años después por 30.000 mill. Los contribuyentes perdimos 28.500 mill.pts, pero se forjó una bonita amistad. En sus numerosos viajes a Venezuela, siempre en avión privado, González se aloja en la reserva natural que posee el magnate en Carabobo.

Para situar el contexto histórico, conviene decir que en 1975, la posibilidad de que los comunistas se hicieran con el poder en Portugal y en Italia era real. Tampoco era impensable que un posible avance de la tendencia contagiase a España, y el ya poderoso PCE de Carrillo acabase dominando la situación política tras la muerte de Franco. Para intentar evitar el avance del comunismo en el Mediterráneo, los dirigentes alemanes decidieron implicarse más, tanto económica como políticamente, en el apoyo de los partidos moderados del sur de Europa.

Ese mismo año, Koniecki (delegado de FES en México) plantea a Nicolás Redondo y Pablo Castellanos que la FES realice actividades a favor de la UGT y del PSOE. Ambos solicitan y obtienen de Grunwald el traslado de Koniecki a España. A finales de noviembre, coincidiendo con la muerte de Franco, se instala en Madrid. A partir de 1976, la actividad de la Fundación en España iría en aumento, siempre a favor del PSOE y de la UGT. Las cantidades invertidas ascendieron para el periodo 1975-1980 a 20 millones $. Muchos aspirantes emprendieron viaje hacia la sede de la FES a partir de 1976, o asistieron en Madrid a cursillos de formación. La decisión de Willy Brandt (presidente del Partido Socialdemócrata Alemán, con una enorme influencia en la política europea) de apadrinar a González en 1975, fue esencial para su consolidación política y proyección internacional.

El caso Flick estalló en 1981, cuando una inspección del fisco alemán descubrió un documento contable que recogía pagos en efectivo a políticos de todos los partidos representados en el Bundestag, incluidos dos ministros de Economía que perdonaron al consorcio impuestos por valor de unos 450 mill €. Entre 1969 y 1980, Flick había financiado, con 1.300 mill€, a todos los partidos representados en el Bundestag.

Compró la retirada de Rainer Barzel y del grupo parlamentario democristiano para dejar vía libre a Helmut Kohl. El nombre de Kohl también figuraba en la relación de sobornados. El gerente de su consorcio, Eberhard von Brauchitsch, lo llamaba cínicamente “el cuidado del paisaje político”. Aquel “paisaje” incluía a España y, más concretamente, al PSOE.

Durante la transición, entre 1978 y 1981, las donaciones a España y Portugal ascendieron a unos 3,3 mill€. En 1984 un diputado socialdemócrata alemán declaró haber tenido conocimiento de una entrega de un millón de marcos a sus socios en España. Las primeras donaciones procedían de los fondos reservados creados durante el gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos parlamentarios.

La financiación de los partidos la gestionaban cuatro fundaciones alemanas, especialmente la Friedrich Ebert, vinculada a la socialdemocracia, que servían de tapadera a la red de corrupción política y financiera. En 1984 una comisión de investigación concluyó que Friedrich Flick había financiado ilegalmente durante años a todos los partidos alemanes. Parte de ese dinero había servido para que los “socialistas” españoles y portugueses ganasen las elecciones.

Los pilares de la dinastía Flick, principal soporte económico gestora de la fundación, se establecieron con el ascenso de los nazis en 1933, consolidando el segundo emporio siderúrgico del III Reich, con una plantilla de 48.000 trabajadores forzosos procedentes de los campos de concentración. Cuando en 2001 se acordaron las pírricas indemnizaciones que les correspondían a los supervivientes, los Flick se negaron a pagar absolutamente nada. En 1985, Friedrich Karl Flick, vendió empresas al Deutsche Bank por 970 millones €.

En 1985, durante la comisión de investigación en el Congreso, Carrillo le preguntó al representante de Flick : “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler… Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?” Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo, y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Felipe González, que alguna vez pronunciara la célebre frase: “No he recibido ni un duro, ni una peseta, ni de Flick ni de Flock”, fue desmentido por los mismos implicados en esa misma comisión, al admitir éstos que la FES había destinado a España un millón de marcos (lo que se había podido o querido demostrar), aunque sólo admitieran haberlo hecho hasta un año antes de que se prohibiera a los partidos españoles recibir donaciones extranjeras.

Años después, Felipe González reconoció haber recibido dinero proveniente de Alemania: “Era dinero para una causa noble”, dijo. Desde que dejara la política activa, el Sr González se codea con la más alta “aristocracia” de la oligarquía capitalista y sus representantes. Sus paseos por su finca con playa privada en Tánger, le sirven para cerrar tratos con Mohamed VI, su vecino e hijo de su amigo Hasan II, con el que siempre tuvo detalles, como otorgarle créditos para comprar en el Estado Español material militar, negocios en los que también intervenía nuestro Rey Emérito.

La Transición: Socializando deudas, privatizando beneficios.

Y como después de invertir, hay que recoger beneficios, a partir de que González llegó al poder, empezó la fiesta de la privatización y el europeismo. Todas las grandes empresas públicas españolas (más de cien) se financiaron y se dotaron de una valiosa infraestructura en las décadas de los 50 y 60, con la sangre y el sudor de nuestros abuelos y con los impuestos de nuestros padres. A partir de 1984, empezamos a malvenderlas, por poco más de 55.000 mill € en total, según el propio SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales).

Los inversores amortizaron la compra (incluyendo los sueldo millonarios y “comisiones”) en menos de diez años. Sectores como la electricidad, las telecomunicaciones (Telefónica), la distribución de petróleo (Repsol), la explotación de las minas (Hunosa), la metalurgia pesada (Altos Hornos), el transporte ferroviario (Renfe) y aéreo (Iberia), producción y distribución de tabaco (Tabacalera Española)… eran monopolios estatales capaces de proporcionar servicios básicos a precios asequibles, y cuyos beneficios revertían en el Estado. Con las privatizaciones acabaron en manos de los “mercados”, los inversores, los accionistas (Tarea iniciada en esta etapa pero que continuó el gabinete de José Mª Aznar -PP- ).

También había sectores mixtos, como el bancario, donde convivían bancos (privados) con cajas de ahorro (públicas). Como Argentaria, una corporación que unía a las bancas de titularidad pública creada en 1991 por Felipe González y que iniciaría su privatización tan sólo dos años después, fusionándose con el Banco Bilbao Vizcaya en 1999 y convirtiéndolo así en uno de los bancos más importantes del país.

Desde el 2004, año en que se liberalizó el sector eléctrico, la factura media ha subido un 80%. Los Bancos se han comido a las cajas de ahorros, y chantajean al Estado. El ICO (Instituto de Crédito Oficial) depende de la banca privada para conceder dichos créditos aumentando la deuda. Las grandes multinacionales y las normativas europeas (favorables a sus intereses) han acabado o van camino de acabar con las pequeñas empresas, tanto en el sector industrial como en el alimentario. La estrategia para ampliar “inversiones”, en virtud de la cual entramos en el Mercado Europeo, requería privatizar recursos a precio de saldo para los inversores patrios y extranjeros, y anular de paso nuestra capacidad productiva (y militar, desde que entramos en la OTAN).

Felipe González ha cobrado con creces sus treinta denarios por regalar lo que no era suyo; pero habría que calcular los beneficios obtenidos por todas las privatizaciones y subcontrataciones para saber hasta que punto son obscenas las cifras de renta de los grandes inversores de su amañada apuesta.

Ya a partir de mediados de los ’90, empezamos a sufrir las consecuencias de privatizar y/o desmantelar los medios de producción estatales (y con ello, ahogar nuestra capacidad productiva), y de delegar nuestra capacidad legislativa en la antidemocrática y opaca UE, renunciando así a nuestra autonomía y soberanía y quedando a expensas del capitalismo global. Y es que no estamos sufriendo ninguna crisis, sino la deriva lógica del capitalismo, que tiende a la concentración de capital. Por eso los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez somos más pobres y somos más. Nuestra capacidad productiva y comercial está regulada por leyes y acuerdos comerciales internacionales que favorecen a los grandes inversores, que son los que financian los partidos políticos que los elaboran. Mal negocio hicimos, cuando decidimos (?) seguir las órdenes del “Mercado” Europeo.  No solo malvendieron la herencia de nuestros padres y abuelos, sino que robaron el futuro de vuestros hijos.

La Comuna